İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/710 K.2025/124

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile davalı borçlu şirket arasında 01/07/2022 tarihinde davalı borçlu şirket olan ... ve Ticaret Ltd.

Şti.'ne iletişim hizmeti verilmek üzere üye iş yeri sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye müvekkilinin üyelik süresi iletim hizmetini sağlamak ve davalı şirketin ise almış olduğu işbu hizmet karşılığında hizmet bedelini müvekkiline ödemek ile yükümlü olmak üzere anlaşma sağlandığını, taraflar arasında akdedilen üye iş yeri sözleşmesinin 6.2.6.3 ve 6.6 madde gereğince davalı şirket müvekkilinin her ayın başında düzenlediği fatura bedelini, fatura tebliğinden itibaren 15 gün içinde fatura tutarını ve firma kodunu belirterek iletmenin banka hesabına ödemekle yükümlü olduğunu,

ödemenin yapılmaması durumunda ise sözleşme hükümleri gereğince hizmetin durdurulduğunu, davalı tarafın müvekkili şirket tarafından dağıtım hizmeti bedeli olarak 01/12/2022 tarihinde düzenlenen toplam tutarı 29.764,00-TL olan ... fatura numaralı e-arşiv faturayı ödemediğini, bunun üzerine müvekkili davacının alacağını tahsil etmek maksadıyla ....

İcra Dairesi'nde ... esas numarasıyla ilamsız icra takibi başlattığını, borçlunun ise 02/02/2023 tarihli dilekçesinde haksız ve dayanaksız bir şekilde borca itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, bunun üzerine taraflarınca işbu davayı ikame etmeden önce uyuşmazlığı çözmek adına öncelikle arabuluculuğa başvurulduğunu, müzakereler neticesinde anlaşma sağlanamadığını, bu nedenle icra takibine konu alacağın tahsili amacıyla dava açılması gerektiğini, davalı tarafın müvekkiline olan borcu, üye iş yeri sözleşmesi,

ticari defterler, cari hesap ve fatura ile sabit olduğunu, somut olayda müvekkilinin işletmen şirketin lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesi için İİK md. 67 uyarınca gerekli yasal şartların gerçekleştiğini, haksız ve kötü niyetli olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, müvekkili alacağının %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmişlerdir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın hukuki dayanaktan yoksun ve mesnetsiz olup reddinin gerektiğini, davacı tarafında dava dilekçesinde ve sözleşmeden de görüleceği üzere davaya konu sözleşme her iki tarafa da edim yükleyen bir sözleşme olduğunu, davacı tarafın davalı müvekkiline karşı edimlerini yerine getirdiği takdirde hizmet bedeline hak kazanacağının aşikar olduğunu, yalnız davacı tarafın üzerine düzen yükümlülükleri yerine getirmediğini, hatta üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmediği için müvekkili şirket siparişlerini teslim edemediğini ve zarara uğradığını,

davaya konu dönemde müvekkili şirketin 2 adet pizza dükkanının olduğunu, bunlardan birisinin Şişli'de diğerinin ise Beyoğlunda olduğunu, davacının bu iş yerlerine uzaktan siparişlerine ilişkin dağıtımı yapan kuryeleri yollayan şirket olduğunu, yani davacının müvekkili şirketin dükkanlarına kurye hizmeti verdiğini, müvekkilinin sözleşmenin başladığı tarihten son fatura tarihine kadar tüm hizmet bedellerini eksiksiz ödediğini, fakat son fatura ve takibe konu fatura döneminde davacı tarafın edimlerini yerine getirmediğini,

bunun üzerine müvekkili şirketçe karşı tarafın üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirmediği için kesilen faturayı kabul etmediğini ve faturanın taraflarına bildirildikten sonra süresi içerisinde iade faturası kesildiğini, davacı tarafın ekte sunulan kayıtlardan da görüleceği üzere kuryelerini teslimatlar için göndermediği için bir çok siparişinin iptal olduğunu ve müvekkilinin online siparişlerinin verildiği sitelerdeki hesaplarının askıya alındığını, müvekkilinin teslimatları yapamadığı için hem sitesinin kapandığını hemde siparişlerinin önemli bir kısmını oluşturan online sipariş işlemlerini yapamadığını,

mahkemece de bilindiği üzere faturaya dayalı takibe itirazın iptali yada faturaya dayalı alacak davalarında davalı akdi ilişkiyi açıkça kabul etmedi ise taraflar arasında akdi bir ilişkinin bulunduğunun ispat külfeti faturayı düzenleyen alacaklı tarafa düştüğünü, alacaklı düzenlendiği faturalardaki malların yada hizmetin karşı tarafa teslim edildiğini ispat etmesi gerektiğini faturanın tek başına taraflar arasındaki akdi ilişkinin yahut hizmetin yerine getirildiği anlamını taşımadığını, davacının öncelikle müvekkili şirket ile ticari ilişkisini, mevcut sözleşme şartlarını,

mevcut sözleşme şartlarına uygun ifayı / faturanın verilmesine neden olan işin yapılmış olduğunu, fatura bedeli kadar iş yapıldığını, yapılan işi eksiksiz ve tam olarak müvekkili şirkete teslim ettiğini, yükümlülüklerini yerine getirdiğini ispatlaması gerektiğini, zira davacı üzerine düşen yükümlülükleri tam ve eksiksiz yerine getirmediği için bu faturaya ve takibe konu alacağa hak kazanamayacağını, açıklanan nedenlerle itirazın iptali davasının reddi ile %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

.... İcra Dairesi'ne müzekkere yazılarak ... sayılı dosyasının bir suretinin UYAP sistemi üzerinden mahkememize gönderilmesi istenilmiştir.

Tarafların ticaret sicil kayıtları incelenmiştir.

Tarafların sunmuş olduğu dilekçe ve eklerindeki belgeler incelenmiştir.

S.M.M.M ...'in 26/08/2024 tarihinde sunmuş olduğu bilirkişi raporunda özetle ; " Dosya mevcudu, davacı şirketin 2022 yılı ticari defterleri, dava ve icra dosyası ile yine bu kayıtların dayanağı belgelerin muhasebesel yönden tetkiki sonucunda ve raporumuzun içinde açıklanan nedenlerle;

5.1 İncelenen davacı şirkete ait 2022 yılı ticari defterlerinin açılış tasdikleri ile yıl sonunda yaptırılması gereken kapanış tasdiklerinin yasal süresinde TTK. Hükümlerine göre usulüne uygun 2022 yılı ticari defterle ükümlerine göre gün tutmasından dolayı davacı şirketin 2022 yılı ticari defterlerinin sahibi lehine taşıdığı,

5.2 Davalı ... Ltd. Şti.'nin ticari defterlerinin incelenmesi için dosyanın tarafıma tevdii edildiği tarihten, rapor düzenleme tarihine kadar davalı şirketin mali müşaviri ... (...) ile telefon üzerinden defalarca iletişime geçilmiştir. Davalı şirketin mali müşaviri 2022 yılına ait ticari defterlerin kendinden önceki mali müşavirde olduğunu ve 2022 yılına ait ticari defterlerin taraflarına teslim edilmediğini beyan etmiştir. Davalı şirketin mali müşaviri tarafından 2022 yılına ait ticari defterlerin incelenmesi için tarafıma bir gün bildirilmemesinden dolayı davalı şirketin 2022 yılına ait ticari defter ve kayıtlarının incelenemediği,

5.3 Davacı şirketin 2022 yılına ait ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi neticesinde; Davacı ... A.Ş.'nin dava ve icra takibine konu alacağın dayanağı olarak gösterdiği 01.12.2022 tarihli ... numaralı 33.040,00 TL tutarlı “İLETMEN DAĞITIM BEDELİ -18.200,00 TL / İLETMEN YAZLIM BEDELİ 11.564,00 TL” açıklamalı e-Arşiv Faturasından kaynaklı olarak icra takip tarihi olan le davalı ... Ltd. Şti.'den 33.040,00 TL alacağının bulunduğu,

5.4 Davacı şirketin dava ve icra takibine konu ettiği fatura içeriği hizmeti davalı şirkete ini ve hizmetin ayıplı olmadığını ispat etmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varıldığı,

Dava ve icra takibine konu edilen fatura içeriği hizmetin davalı şirkete verilip verilmediği ve hizmetin ayıplı olup olmadığının bilgisayar tarafından tespiti ile, verilen hizmetin ayıplı ve eksik olmadığına dair kanaate varıldığı takdirde davacı şirketin icra takip tarihi itibariyle davalı yandan 33.040,00 TL fatura alacağının bulunacağı

5.5 Davalı şirketin icra takip tarihi olan 23.01.2023 tarihi itibariyle temerrüde düşürüldüğü,

5.6 Tarafların icra inkar tazminatı ve diğer benzeri taleplerinin Sayın Mahkemenizin takdirinde olduğu,

Sonuç ve kanaatlerine varılmıştır." şeklinde görüş bildirmiştir.

Bilgisayar Mühendisi ...'in 25/01/2025 tarihinde sunmuş olduğu bilirkişi raporunda özetle ; " İlgili dava dosyasında;

Davacının, davalıya vermiş olduğu hizmetin, davalıdan kaynaklı nedenlerle kesintiye uğradığına dair belgelerin eksik ve detaylı olmadığı görülmektedir.

Davacının, davalının aldığı hizmette üst üstte yüksek sayıda sipariş iptal etmesi nedeniyle İlgili hizmetin durdurulduğu yazılmış, fakat; iptal edilen sipariş listesi ve iptal nedenlerine dayalı detaylı liste ilgili dosyada mevcut değildir.

Ayrıca, davacının davalının hizmetini durduracağına dair ön bildirimlerine dair doküman ilgili dava dosyasında mevcut değildir.

Nihai olarak, davacının davalıya kusursuz hizmet verdiğine dair bir kanıta ulaşılamamış olmakla birlikte, davalının kullanmakta olduğu hizmetin kesintiye uğradığı belgelerle doğrulanmış gözükmektedir.

Diğer taleplerin değerlendirilmesi Sayın Makamlarınıza ait olmak üzere, düzenlenen Bilirkişi raporumu görüşlerinize arz ederim." şeklinde görüş bildirmiştir.

GEREKÇE

Dava; davacı tarafından verilen hizmete yönelik kesilen faturaların davalı tarafından ödemesinin yapılmadığına yönelik açılan icra dosyasına yapılan itirazın iptaline yönelik olduğu anlaşılmakla beraber davacı ticari defterleri ve kayıtları incelenmiş olup, davalı ticari defterleri dosyaya belirlenen gün ve saatte sunulmadığı bilirkişi raporu ile tespit edilmiştir.

Sunulan ticari defter ve kayıtlar neticesinde ticari defterlerinin usule uygun tutulduğu tespit edildiği dolayısıyla sahibi lehine delil niteliğinde olduğu, davacı tarafın ticari defterlerine göre davalı taraf ile ticari ilişkilerinin var olduğu bu ticari ilişki neticesinde kesilen faturalar neticesinde davalı taraftan 33.040,00 TL alacaklı olduğu görülmekle beraber,

Davacı ve davalı tarafın iddiaları neticesinde aralarında ticari ilişki amacıyla yapılan hizmetlerin davalı tarafından verimli olarak kullanılıp kullanılmadığı hususlarında görevlendirilen bilirkişi raporu gereğince davacı tarafından verilen hizmetin tam ve kesintisiz bir şekilde verildiğinin ispatının yapılamadığı fakat davalı tarafından sunulan belgeler neticesinde hizmetin kusursuz şekilde davalı tarafından alınamadığı sözleşme ilişkisi neticesinde davacının üzerine düşüne görevi yerine getirmediği alanında uzman bilirkişi tarafından tespit edilmesi neticesi ile verilen hizmetin sözleşmeye uygun olmadığı kanaatine mahkememizce varıldığından, itiraz konusu faturalar neticesinde alacağın meydana gelmediği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır