İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/712 K.2025/133

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/712 Esas

KARAR NO: 2025/133

DAVA

Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 30/06/2021

KARAR TARİHİ: 20/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi özetle.

2016 yılının ilk çeyreğinde kurulmuş olan Müvekkil Şirket ----------Ş, yenilikçi hizmet anlayışıyla --------- e-ticaret taşımacılık ve teslimat sisteminin yeniden şekillenmesi için çalıştığını, Davalı ------------- 05.11.2018 tarihinden, istifa ederek Müvekkil Şirketten ayrıldığı, 25.12.2020 tarihine kadar Müvekkil Şirket nezdinde "Satış Uzmanı" olarak çalıştığı, Davalı-----------, 25.12.2020 tarihinde Müvekkil Şirketten istifa ederek Müvekkilin piyasadaki en büyük rakiplerinden biri olan, Müvekkil ile aynı ilde ve aynı alanda faaliyet gösteren dava dışı ----------Ş.’de benzer pozisyonda çalışmaya başlayarak,

Müvekkil ile akdetmiş olduğu İş Sözleşmesinin 9. maddesinde düzenlenen rekabet yasağı hükmünü ihlal ettiği, Davalı -----------, Müvekkil Şirket ile olan iş akdinin devamı sırasında görevi gereği, Müvekkilin müşteri çevresine, yaptığı işlere ve ticari sırlarına vakıf olabilecek, bu bilgilere ulaşabilecek, bunlar hakkında bilgi edinebilecek bir pozisyonda çalışmış olup, istifa ederek Müvekkil Şirketten ayrıldıktan hemen sonra yasaklı süre içerisinde Müvekkilin rakibi olan ----------- şirketine geçerek Müvekkil Şirket nezdinde yaptığı iş ile benzer işi yapması karşısında,

Davalının Müvekkilden edindiği ve/veya ulaşma imkanına sahip olduğu bilgileri geçtiği rakip firmada kullanma ve bu suretle Müvekkile zarar verme ihtimal ve tehlikesinin oluştuğu, Davalının son 1 yılda elde ettiği brüt ücret toplamı olan 73.030,72 -TL tutarındaki cezai şart bedelinin Davalıdan tahsili talebiyle işbu davanın ikame edilmesi gereği talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi özetle.

Davacı bünyesinde Kasım 2018 yılında Satış Uzmanı olarak çalışmaya başladığını, müvekkilin iş sözleşmesini Aralık 2020 tarihinde sonlandırmasının ardından aynı ilde ve aynı alanda faaliyet göstermekte olan --------- Şirketi'nde benzer pozisyonda çalışmaya başladığı, böylece sona eren iş sözleşmesindeki rekabet yasağı hükmünü ihlal ettiği iddiasıyla personelin son bir yılda elde ettiği net gelirin brüt tutarının cezai şart olarak ödenmesi talebinde bulunmadığı, İlgili dava dilekçesi henüz müvekkile tebliğ olmamış ise de ilgili davadan haricen haberdar olunması ile tarafımızca işbu cevap dilekçesi ibraz edildiği,

Davacının iddia ve talepleri haksız ve mesnetsiz olup huzurdaki davanın aşağıda izah edilen sebeplerle reddine karar verilmesi gerektiği, davacının cezai şart istemine dava tarihinden itibaren avans faizi talebi de hukuka ve iddia konusu sözleşme maddesine de aykırı olup talep konusu faiz isteminin de diğer tüm talepler ile birlikte reddini talep etmiştir.

DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;Dava davalının rekabet yasağına aykırı davrandığı iddiasına dayalı cezai şart alacağı talebine ilişkindir.Davacı vekili taleplerinden feragat ettiklerini, feragat dilekçesi doğrultusunda davanın reddine, karar verilmesini talep etmiştir. Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir (HMK md. 307). Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır.

Feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. (HMK md. 309/1, 2, 4). Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir (HMK md. 310). Feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur (HMK md. 311). Feragat beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir (HMK md. 312/1).

Davacılar vekilinin feragat dilekçesi sunduğu, feragatin davayı sona erdiren taraf usul işlemi olması ve feragat beyanından sonra yargılamaya devam edilmesi sözkonusu olamayacağından dosya üzerinden davacı vekilince ibraz edilen dilekçe tahtında feragate göre aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.