İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/777 K.2024/11

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

23/09/2023 tarihinde, davalı %100 kusurlu araç şoförü ...'in kullanmış olduğu ... plakalı, ... marka, ... model çift kabin kamyonet 4x4 araç ile müvekkilinin... plakalı aracına çarparak aracın maddi hasara uğramasına ve dolayısıyla araçta değer kaybı oluşmasına sebep olduğunu, çarpmanın etkisiyle müvekkili aracın ön camının ağır şekilde çatlayarak kırıldığını, araç hava yastıklarını (airbag'lerini) açtığını, hasarın ağır ve büyük olduğunu, hasar onarım aşamasında aracın yedek parçalarının orijinali değil de yan sanayileri temin edildiği ve hasar bu şekilde eksik giderildiğini,

ayrıcı müvekkilinin aracı kaza tarihi olan 23/09/2023 tarihinden dava dışı ...'in tanzim ettiği hasar onarım faturası tarihi olan 18/10/2023 tarihinde kadar serviste kaldığını, bu sebeple davalıların (davalı sigortacı hariç) müvekkilinin araç mahrumiyetini de tazmin etmesi gerektiğini beyanla;

talep artırım hakkı saklı kalmak üzere 5.500,00-TL'den az olmamak üzere araç değer kaybı tazminatının davalılardan birlikte müşterek ve müteselsilen tahsiline, davalı Sigortacı yönünden temerrüt tarihi olan 07/11/2023 tarihinden, diğer davalılar yönünden dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizinin davalılardan tahsiline, 14.500,00-TL araç mahrumiyet tazminatının davalı araç sahibi ve davalı haksız failden birlikte müşterek ve müteselsilen tahsiline, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizinin ilgili davalılardan birlikte müşterek ve müteselsilen tahsiline,

yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER

Kaza, tamir ve km görüntüleri, maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı örneği, kusurlu aracın ZMSS poliçesi örneği, kusurlu aracın ruhsat görüntüsü örneği, haksız failin sürücü belgesi görüntüsü Fatura (Araç hasar onarımında sipariş edilen yan sanayi yedek parçalar) örneği, Fatura (Oto servisin düzenlediği hasar onarım) örneği, Tramer kaydı, Sigortacıya başvuru belgeleri, Sigortacının ödeme bilgileri, Sigortacının araç değer kaybı ödeme dekont örneğinin dosyamız arasında olduğu görülmüştür.

GEREKÇE

Dava; trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.

Mahkememizin 27/12/2023 tarihli tutanağı ile davacı vekiline arabuluculuk son tutanak aslı veya örneğini sunmak üzere 1 haftalık kesin süre verildiği, davacı vekilinin 29/12/2023 tarihli dilekçesi ile arabuluculuk şartının yerine getirilmediğinden davanın usulden reddini talep ettiği görülmüştür.

HMK'nun 115/1. maddesinde "Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilir." hükmü amirdir. Yine aynı madde uyarınca eksikliğin giderilmesinin mümkün olması halinde davacıya kesin süre verileceği hüküm altına alınmıştır.

19/12/2018 tarih ve 30630 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 7155 sayılı kanunun 20. maddesiyle 6102 sayılı TTK 5. maddesinden sonra gelmek üzere dava şartı olarak arabuluculuk getirildiği, söz konusu düzenleme ile "Bu kanunun 4. maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." hükmü amirdir.

Arabuluculuğa ilişkin esaslar ise, 6325 sayılı Kanun’un 18/A maddesinde “Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir.” şeklinde düzenlenmiştir.

Dava dosyasının yapılan incelemesinden; davacı tarafça, dava dilekçesinde arabuluculuk faaliyetine başvurulduğunun belirtilmediği, buna ilişkin olarak arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanak aslının veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğinin sunulmadığı, ayrıca davacı vekilinin 29/12/2023 tarihli beyan dilekçesi ile arabuluculuk başvurusu yapılmaksızın davayı ikame ettiklerini beyan etmiş olup, dava açıldıktan sonra zorunlu arabuluculuğa başvuru yapılması tamamlanabilir bir dava şartı olmadığından bu haliyle davacının arabuluculuğa başvurmadan doğrudan dava açtığı açıkça anlaşıldığından;

açılan davanın Arabuluculuk Kanununun 18/A-2. maddesi ile HMK'nun 115/2. maddesi hükmü gereğince, dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · ¸e-imza Hakim · ¸e-imza