İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/91 K.2026/84

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili ve davalı arasında 2018'in 7.ayında ... ve ...

Reklamı hizmetleri üzerine anlaşma yapıldığını, bu anlaşmaya göre davalı ... diye tabir edilen, ... üzerinden yapılan aramalarda müvekkil şirketin internet sitesinin sıralamasını yükselterek müvekkilin sitesinin görünürlüğünü ve trafiğini arttırma hizmeti vereceğini, bu hizmete ilişkin olarak Müvekkilinin ekte paylaşılan 2 dekonttan da anlaşılacağı üzere 23.080,80 TL davalıya ödeme yaptığını, davalının da bu hizmete ilişkin olarak ...

No'lu 06.07.2018 Tarihli 21.499,60 TL Bedelli Faturayı kestiğini, müvekkil şirket sehven 1.581,20 TL fazla ödeme yaptığını, akabinde davalının, taahhüt ettiği hizmetleri sağlayamayıp müvekkil şirketin ... üzerindeki görünürlüğünü arttıramayınca iki taraf karşılıklı olarak anlaşarak sözleşmeyi sona erdirdiğini, Müvekkil şirketin davalının onayından sonra ekte sundukları 20.09.2019 Tarihli ...

Sıra No'lu 9.174,50 TL bedelli iade faturasını kestiğini, fazla ödenen 1.581,20 TL'yi de üzerine ekleyerek ekteki mail yazışmalarında toplamda 10.75S,70 TL'nin iadesini talep ettiğini, karşı taraf ödeme yapmayınca müvekkil şirket tarafından 9.174,50 TL bedelli iade faturası için ve fazla ödenen bedelin de 672,00 TL'lik kısmı için ....İcra Mi ün 2022/... esas numaralı dosyasından 01.02.2022 tarihinde icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafından icra takibinin tümüne haksız şekilde itiraz edildiğini beyan ederek davalının ....

İcra Müdürlüğü'nün 2022/... esas nolu dosyasına yaptığı itirazlarının iptaline ve takibin devamına, davalının (borçlunun) 9620'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle.

Müvekkil şirketin kurulduğu 2005 yılından itibaren çağdaş yazılım mühendisliği yöntemleri ve uygulamalarıyla Türkiye'nin web tasarım ve yazılım teknolojileri alanındaki gelişim sürecine katkıda bulunduğunu ve kurumsal müşterilerine ile kamu kurumlarına Web tasarım, markalaşma, mobil uygulama, sosyal medya yönetimi ve diğer alanlarda hizmet verdiğini, huzurdaki olayda da davacı yan ile müvekkil şirket arasında, davacının ... ... (... - Arama Motoru Optimizasyonu) hizmeti verilmesi adına anlaşma yapıldığını, müvekkil ilgili anlaşma gereği kendi üzerine düşen görevini eksiksiz ifa ederek edimini yerine getirdiğini,

huzurdaki davada davacı yanca iddia edilen alacak için bir kısım maillere dayanılmış olup davacının sunmuş olduğu delillere muvafakati bulunmadığını, davacı yanın alacağını şirket içi yapılan maillere dayandırmış olup işbu yazışmaların huzurdaki dava için ispat marifeti bulunmadığını, davacı yan iade faturası düzenlendiğini öne sürmüş ama işbu faturanın gerçekliği şüpheli olduğu kadar müvekkiline tebliğ edildiğine dair de herhangi bir belge sunmamış olup bu faturaya dayanarak alacak talep etmesi hukuka aykırı olduğunu, müvekkil davacı ile olan anlaşması gereği yerine getirmesi gereken görevleri eksiksizi ifa ettiğini,

davacı yan ile yapılan anlaşmada belirli bir sürede belirli bir işin yapılacağına dair bir taahhüt verilmediğini ve anlaşma iptal edilmediğini, müvekkil firmaca verilen ... hizmeti alım-satım gibi tek seferlik bir iş olmayıp sürece yayılan ve ... aramasında önde olabilmek için birden çok etkene bağlı bir iş olduğunu, bunun içerisinde sadece ... sistemine reklam vermek yeterli olmayıp çalışılan alanda detaylı araştırma yapılarak öne çıkartılması istenen hususun belirlenmesi, sistemlerin buna uyumluluğu, uyumlu olmaması halinde uyumlu hale getirilmesi,

anahtar kelimeler, özgün içerikler, analizler, bu çalışmaların ... algoritmalarınca işlenmesi vd. kapsamlı ve profesyonel bir iş olduğunu, davacıya vaat edilen tüm hizmetler layıkı ile verilmiş olup, süreç içerisindeki karşılıklı görüşemeler alacak, borç veya fesih gibi inşai nitelikteki olguların gerçekleştiğine karine teşkil etmeyeceğini, bu nedenle davacı tarafça 'görünürlüğün artılamaması" sebebiyle taraflarca anlaşılarak sözleşmenin sona erdirildiği veya müvekkilin iade faturasına rıza gösterdiği iddiası abesle iştigal olduğunu ve davacı taraf iddia ettiği olguların gerçekleştiğine ilişkin ispat yükü altında olduğunu,

borçlar yasasının muaccel bir borcun borçlusu alacaklının ihtarı ile temerrüde düşer hükmü düzenlediğini, temerrüt ile birlikte borç talep edilebilir hale geldiğini, bu noktada öncelikle icra takibinin başlatıldığı sırada temerrüt olgusunun bulunup bulunmadığı irdelenmesi gerektiğini, davacı yanca müvekkili temerrüte ülmediğinden davanın usulden reddi gerektiğini,

davacı yanca 2 yıllık zamanaşımı süresince herhangi bir talepte bulunulmadığından davacının talep hakkı zaman aşımına uğramış olup zamanaşımı sebebi ile davanın reddini talep ettiklerini beyan ederek usule ilişkin itirazlar göz önünde bulundurularak öncelikle davanın usulden reddine, esasa geçildiği takdirde haksız ve hukuka aykırı davanın tümden reddine, davacı tarafça haksız şekilde takip ve dava başlatıldığı için 9020'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Dosya kapsamındaki dava dilekçesi, ekleri ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir.

.... İcra Müdürlüğü'nün 2022/... esas sayılı dosyası celp edilerek incelenmiştir.

Gelir İdaresi Başkanlığı, ... Vergi Dairesi ve İkitelli Vergi Dairesi'ne müzekkere yazılarak, 01/07/2018-01/10/2019 tarihleri arasında BA/BS formlarının gönderilmesinin istenilmesine ve faturalarında eklenerek davaya konu faturaların vergi dairesine ibraz edilip edilmediği hususununda Mahkememize bilgi verilmesi istenilmiş olup, yazı cevaplarının dosyamız arasında olduğu görülmüştür.

... Vergi Dairesi'ne müzekkere yazılarak, 01/07/2018-01/10/2019 tarihleri arasında BA/BS formlarının gönderilmesinin istenilmesine ve faturalarında eklenerek davaya konu faturaların vergi dairesine ibraz edilip edilmediği hususununda Mahkememize bilgi verilmesi istenilmiş olup, yazı cevabının dosyamız arasında olduğu görülmüştür.

Mahkememizin 23/01/2024 tarihli celsesinde davacı tanığı ... dinlenilmiştir.

Mahkememizin 07/02/2024 tarihli ara kararı gereğince dosyanın bilirkişiye tevdine karar verilmiş olup,

Bilirkişi ...' in 19/05/2024 tarihli raporunda sonuç ve özet olarak,

"5.1 İncelenen davacı şirkete ait 2018 yılı ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin yasal süresinde TTK. Hükümlerine göre usulüne uygun tasdik edildiği, 2018 yevmiye defteri kapanış tasdikinin inceleme esnasında ibraz edilmemesinden dolayı davacı şirketin 2018 yılına ait ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliği taşımadığı,

Davacı şirkete ait 2019 ve 2020 yılı ticari defterlerinin açılış tasdikleri ile kapanış tasdiklerinin yasal süresinde TTK. Hükümlerine göre usulüne uygun tasdik edildiği, davalı şirkete ait 2021, 2022 ve 2023 yılı ticari defter ve belgelerinin Elektronik Defter Genel Tebliği usul ve esaslarına göre tutulduğu, Elektronik Defterler ile Envanter defterlerinin yasal süresinde onaylandığı ve davacı şirketin 2019, 2020, 2021 ve 2022 yılı ticari defterlerinin TTK. Hükümlerine göre usulüne uygun tutmuş olduğundan davacı şirketin 2019, 2020, 2021 ve 2022 yıllarına ait ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı,,

5.2 Davalı ... Gıda İthalat İhracat San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin inceleme günü olan 08.03.2024 günü, saat 10:00'da mahkemenin duruşma salonunda incelemeye katılmadığı ve davalı yanın yerinde inceleme talebinde de bulunmadığı,

5.3 Davalı şirket her ne kadar ticari defterlerini ibraz edememiş olsa da, davacı şirketin ihtilafa konu ettiği 20.09.2018 Tarihli ... Sıra No'lu 9.174,50 TL bedelli iade faturasını 2018 yılında bağlı bulunduğu ... Vergi Dairesi'ne BA Formunda bildirmemesinden dolayı davalı yanın ihtilafa neden olan faturayı ticari defterlerinde kayıt altına almadığı görüş ve kanaatine varıldığı,

5.4 Davalı şirket tarafından ... ve ... Reklamı ile ilgili davacı şirkete hizmet verildiği, davacı şirketin verilen hizmetin 9.174,50 TL'lik kısmını kabul etmeyerek iade faturası düzenlediği, davalı şirketin de tarafına düzenlenen iade faturasını kabul etmediği anlaşılmıştır. Davalı şirketin fatura içeriği hizmeti davacı yana verip vermediğinin incelenerek değerlendirilmesi gerekmektedir.

Bilgisayar mühendisi bilirkişisi tarafından verilen hizmetin incelenerek iade faturası miktarı kadar fatura düzenlenip düzenlenemeyeceği ile ilgili tespitin yapılması gerektiği sonuç ve kanaatine varıldığı,

5.5 Davacı şirketin düzenlediği 9.174,50 TL bedelli iade faturası ile fazla ödenen bedelin 672,00 TL'lik kısmından kaynaklı olarak icra takip tarihi olan 03.02.2022 tarihi itibariyle davalı ... İnternet Teknolojileri Elektrik Elekronik Mühendi: im Danışmanlık Gıda İthalat İhracat San. ve Tic. Ltd. Şti.'den 9.846,50 TL alacağının bulunduğu,

5.6 Davalı şirketin icra takip tarihi olan 03.02.2022 tarihi itibariyle temerrüde düşürüldüğü,

5.7 Tarafların icra inkar tazminatı ve diğer benzeri taleplerinin Sayın Mahkemenizin takdirinde olduğu.." yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir.

Bilirkişilerin 18/04/2025 tarihli raporunda sonuç ve özet olarak,

"Teknik yönden yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde;

> Taraflar arasında ... ve ... reklam hizmeti verilmesine ilişkin bir anlaşmanın mevcut olduğu, ... ve ... reklam hizmetleri teknik olarak ölçülebilir ve izlenebilir sonuçlar doğuran hizmetler olup; bu hizmetlerin ifa edilip edilmediğinin ispatı, özellikle ... çalışmaları açısından, belirli dönemleri kapsayan teknik raporlar, dijital analiz verileri (örneğin: ... ..., ... Ads harcama ve performans dökümleri, anahtar kelime sıralamaları, içerik güncellemeleri vb.) ile mümkün olduğu,

> Davalı tarafın savunmasında hizmetin eksiksiz verildiği belirtilmiş olmakla birlikte, dosyaya bu hizmetlerin gerçekten sunulduğunu ortaya koyabilecek teknik düzeyde herhangi bir somut veri, rapor veya çıktı sunulmadığı, ayrıca bilirkişi incelemesine esas teşkil etmesi için davalı tarafa teknik veri talebinde bulunulmuş, ancak bu talep karşılıksız kaldığı, buna karşılık; taraflar arasında gerçekleşen e-posta yazışmalarında, davacının reklamların internette görünmemesi nedeniyle zarar oluştuğunu beyan etti;

... hizmetinin içeriğiyle ilgili bilgi ve rapor beklentisinin karşılanmadığı, iade faturası ve ödeme detayları konusunda davalının da bilgilendirildiği ve iade sürecine dair tarafların uzlaştığı izlenimini doğuran beyanlarda bulunulduğu gibi

> Bu itibarla; somut teknik deliller sunulmaksızın yalnızca hizmetin verildiğine dair genel beyanlar ile yetinilmiş olması ve yazışmalardan anlaşıldığı üzere iade sürecine yönelik taraflar arasında karşılıklı mutabakat sağlanmış olması dikkate alındığında, davalı şirket tarafından sözleşmeye konu hizmetlerin davacı tarafa verildiğini ortaya koyabilecek teknik düzeyde yeterli ve somut veriye ulaşılamadığı, bu nedenle hizmetin ifa edildiğinin teknik olarak ispatlanamadığı, Tespitine varıldığı,

5.2 Mali yönden yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde

> Davalı şirketin sözleşmeye konu hizmetlerin davacı tarafa verildiğini ortaya koyabilecek teknik düzeyde yeterli ve somut veriye ulaşılamamasından ve hizmetin ifa edildiğinin teknik olarak ispatlanamamasından dolayı davacı şirketin düzenlediği 9.174,50 TL'lik iade faturası kadar davalı yandan alacağının bulunduğu,

Davacı şirketin düzenlediği 9.174,50 TL bedelli iade faturası ile fazla ödenen bedelin 672,00 TL'lik kısmından kaynaklı olarak icra takip tarihi olan 03.02.2022 tarihi itibariyle davalı ... Tic. Ltd. Şti.'den 9.846,50 TL alacağının bulunduğu.." yönünde görüş ve kanaat bildirmişlerdir.

Bilirkişi raporlarının taraflara usulüne uygun olarak ayrı ayrı tebligat çıkartıldığı, tarafların bilirkişi raporlarına karşı beyan ve itiraz dilekçelerini dosyaya ibraz ettikleri görülmüştür.

GEREKÇE

Dava konusu uyuşmazlık konusunun .... İcra Müdürlüğü' nün 2022/... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali talebi noktalarında toplandığı anlaşılmıştır.

İcra İflas Kanunu’nun 67. maddesine göre takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkûm edilir.

İtirazın iptali davalarında dava konusu farklı sebeplere dayanabileceği için görev ve yetki hususu, dava konusunun niteliğine göre HMK ve özel kanunlar çerçevesinde gözetilmesi gerekir.

İtirazın iptali davaları, icra takibine bağlı davalar olup, takibe dayanak belgelere bağlı olarak yargılama yapılır. Yargıtay HGK’nun 11/02/2020 tarih, 2017/19-2076 E. ve 2020/117 K. sayılı ilamında belirtildiği üzere itirazın iptali davaları icra takibine bağlı davalardır. Alacağın varlığının genel hükümlere göre ispatlanması imkânı, takip talebinde yer alan borç sebebinden ve takip dayanağından uzaklaşmak anlamında düşünülmemelidir.

Burada sadece icra mahkemesinin dar yetkisi nedeniyle inceleyemediği delillerin genel mahkemede serbestçe ancak borca bağlı olarak ileri sürülmesi olanağının varlığı söz konusu olmaktadır. Bu sebeple itirazın iptali davalarında alacaklı, takipte dayanmadığı belgeler dışındaki başka belgelere dayanamaz. Bu davaların konusu, icra takibine konu alacağın varlığıdır. Bu yönüyle itirazın iptali davalarının alacak davalarından farklı bir yönü bulunmamaktadır.

Dava konusunun davacının iade faturası düzenlemesi sebebiyle fazladan ödediği ücretin iadesine ilişkin olduğu anlaşılmakla beraber dosya kapsamında alanında uzman bilirkişiler marifeti ile tarafların ticari defter ve belgeleri incelenmek üzere gün verilmiş olup, usulüne uygun gün tayin edilmesine rağmen davalı taraf ticari defter ve kayıtlarını sunmadığı anlaşıldığı,

Davacının incelenen ticari defterleri ve dosyada mevcut BA/BS formları karşılaştırılarak incelendiğinde davacının alacağının kayıtlar ile ispatlandığı, ayrıca davalı tarafın hizmetin verilmediğine dair iddiaları incelenmiş olup alanında uzman bilirkişi tarafından yapılan incelemede hizmetin verilmediğine dair dosyada delilin bulunmadığı yapılan yazılımsal incelemede de bu hususlara rastlanılmadığından davalının hizmete yönelik iddialarının ispatlanamadığı görüşüne mahkememizce ulaşılarak, davanın dosyadaki tüm deliller neticesinde kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır