İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/123 K.2024/169

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacıların davalı şirkette pay sahibi olduklarını, davalı şirket yönetim kurulunun, aynı zamanda davalı şirkette pay sahibi olan ... (Yönetim Kurulu Başkanı %55,97 hisse), ... (Yönetim Kurulu Üyesi %3,25 hisse), ... (Yönetim Kurulu Üyesi %9,11 hisse), ... (%9,11 hisse) ve ... (%4,55 hisse)'dan oluştuğunu, davacıların her birinini %4,55 hisse, ...'ün %4,34 hisse oranına sahip olduğunu, ...'nin ayrıca, ... Anonim Şirketi, ...

Ticaret Anonim Şirketi, ...A.Ş., ...A.Ş., ... A.Ş., ...A.Ş., ...A.Ş., ... Ltd Şti, ...A.Ş. (“İlişkili Kişiler”) şirketlerinde de kontrol sahibi olduklarını, bu şirketlerden ...

A.Ş.'de, ...A.Ş.'de ...A.Ş.'de davacılar ile birlikte pay sahibi olmakla beraber, bu şirketleri de yönetim kurulu üyeliği ve baskın pay sahipliği ile kontrol altında tuttuklarını, anonim şirketlerin nihai amacını kar elde edip ortaklarına dağıtmak olup, bu amaca uygun kararlar almak zorunda olduğunu, ancak davalı şirket yönetim kurulu tarafından buna uygun hareket edilmediğini, davalı şirketin genel kurul toplantıları yapılmamakta veya geç yapılmakta, davacıların kardan pay alma hakkının önüne geçmek adına kar dağıtımı genel kurul gündemine bile alınmadığını, şirketin 2020, 2021 ve 2022 yılına yönelik finansal tabloları incelendiğinde,

zararın çoğunun yönetim kurulu üyelerine dair harcamalar olan genel yönetim giderlerine ilişkin olduğunun görülebileceğini, davacıların kar payı hakkının önüne geçilebilmesi için, davalı şirket aracılığı ile ... kontrolünde olan ilişkili kişiler aracı olarak kullanılarak davalı şirketin karlarının ilişkili kişilere aktarıldığını, kazanç aktarımı yapılabilmesi için TTK'nın 395.

Ve 396. maddelerinde yer alan izinlerin hukuka aykırı şekilde alınarak tescil edildiğini, davacıları yeterince bilgilendirilmeksizin ... ve diğer yönetim kurulu üyeleri lehine olacak şekilde fiktif faaliyet raporları ve finansal tablolar oluşturularak bu belgeler yönetim kurulunun ibrasına dayanak kılındığını, davalı şirketin zarar etmesine rağmen doğrudan yönetim kurulu menfaatine olacak şekilde davalı şirketten nakit çıkışı anlamına gelen genel yönetim giderleri 2019 yılından itibaren sürekli ve olağanüstü derece arttığını, davalı şirketin bilançoları incelendiğinde de 2019 yılında zararı olmadığını, 2020 yılında 121.635,20-TL zarar,

2021 yılında 349.261,88-TL zarar, 2022 yılında 831.030,83-TL zarar ettiğini, davalı şirketin bilinçli bir şekilde karlılıktan uzak bir şekilde konumlandırıldığını, 2019 ve 2020 yılına ait hiç net satışın olmadığını, 2021 yılında 475.158,25-TL olduğu ve 2022 yılında 38.707,99-TL Net Satış kaleminin görülebileceğini, davalı şirketin geldiği son durumda 2022 yılı genel yönetim giderlerinin, net satışların 40 katı olmasının, davalı şirket yönetim kurulunun bilerek ve isteyerek davalı şirketin karlılığını engellediğini,

ancak sadece yönetim kuruluna layık gördükleri karı haksız bir şekilde örtülü kar payı dağıtımına konu ettiklerini ve davalı şirketin zararına sebep olduklarını gösterdiğini, davalı şirketin bilançolarının ve faaliyet raporlarının birbiri ile çelişkili olduğunu ve davalı şirketin durumunu şeffaflıkla yansıtmadığını, faaliyet raporları ve finansal tablolara itiraz edildiğini, bu nedenlerle kabulüne ilişkin 2 numaralı kararın iptali gerektiğini, davalı şirketi kontrolünde tutan ancak genel yönetim giderleri altındaki harcamaları kısmayarak davalı şirketin kasten zarar etmesine sebep olan,

davacıların ve davalı şirketin menfaat elde etmesini engelleyen yönetim kurulu üyelerinin seçiminde de olumsuz oy kullanılarak bu muhalefetin tutanağa işlendiğini, davalı şirketin TTK'ya göre basiretle yönetilmediği, yönetim kurulu tarafından onaylanan bilanço ve faaliyet raporlarının gerçeği yansıtmadığı,

olağan genel kurul toplantılarının zamanından çok sonra yapıldığı göz önüne alındığında davalı şirketin yönetim kuruluna ...'ün ...'ın ve ...'ın üç yıllığına seçilmesine ilişkin 4 numaralı kararın iptali gerektiğini, yönetim kurulu üyelerinin her birinin değil tümünün ibrasının oylamaya açıldığını, yönetim kurulu üyelerinin sırf ibra oylamasına katılmasının dahi ibrayı geçersiz kılacağını, kaldı ki ... ile ... (...'ün eşi) ve ... arasındaki alt soy - üst soy ilişkileri sebebiyle birbirlerinin ibrasında da oy kullanamayacaklarını, bu nedenlerle 04.12.2023 tarihli 2020,

2021 ve 2022 Yılı Genel Kurul Toplantısında alınan 3 numaralı kararın iptali gerektiğini, davalı şirketin yönetim kuruluna TTK'nın 395 ve 396. maddelerindeki yetkinin tanınması anonim şirketin temel yapısını zedelemekle birlikte karar nisapları da yeterli olmadığını, bu sebeple 6 numaralı genel kurul kararının iptali gerektiğini, davalı şirkete yönetim kayyumu atanması, mahkeme aksi kanaatte ise denetim kayyumu atanması ve şirketle işlem yapma ve rekabet yasağının kaldırıldığına ilişkin 6 numaralı kararın yürütmesinin durdurulması gerektiğini beyan ederek; ihtiyati tedbir olarak şirkete yönetim kayyumu atanmasına,

mahkeme aksi kanaate ise yönetim kurulunun her türlü iş ve işlemini denetlemek için şirkete denetim kayyumu atanmasına, ihtiyati tedbir olarak 04.12.2023 tarihli 2020, 2021 ve 2022 Yılı Genel Kurul Toplantısı'nda alınan 6 numaralı kararın yürütmesinin durdurulmasına ve yönetim kurulu üyelerinin TTK'nın 395. ve 396.

Maddelerinde yer alan izinlerin yargılama süresince kaldırılmasına, 04.12.2023 tarihli 2020, 2021 ve 2022 Yılı Genel Kurul Toplantısı'nda alınan 2-3-4-6 numaralı kararların iptaline ve hükümsüzlüğünün tespitine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirket üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa dava dilekçesi tebliğ edilmediği için cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekilinin dava dilekçesi ekinde davalı şirketin 04/12/2023 tarihinde yapılan 2020, 2021 ve 2022 yılları Olağan Genel Kurul Toplantı Tutanağının fotokopisini, toplantıda hazır bulunanlar listesinin fotokopisini, 2020, 2021 ve 2022 yıllarına ait faaliyet raporlarının, bilançolarının, gelir tablolarının fotokopileri ile 31/07/2023 tarihli Bağımsız Denetçi Raporunun fotokopisini sunmuş olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce davalı şirketin ticaret sicil kayıtları çıkarılmış ve davalı şirket adresinin ... olduğu anlaşılmıştır.

Dava, 04/12/2023 tarihinde yapılan 2020, 2021 ve 2022 yılları olağan genel kurul toplantısının 2. 3. 4. ve 6. maddelerine ilişkin kararların iptali talebine ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmiştir.

6102 sayılı TTK'nun 445 maddesi uyarınca, iptal davası açma hakkı olanların genel kurula kararları aleyhine, karar tarihinden itibaren üç ay içinde, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinde iptal davası açabilecekleri düzenlenmiş olup, burada düzenlenen yetki kesin yetki niteliğindedir. Yetkinin kesin olduğu durumlarda mahkemenin yetkili olması 6100 Sayılı HMK'nun 114/1-ç maddesi uyarınca dava şartıdır.

Davalı şirketin ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne ... sicil numarası ile kayıtlı olduğu ve şirket merkezinin ... olduğu anlaşılmakla ... Asliye Ticaret Mahkemelerinin kesin yetkili bulunduğu davada, davanın 6100 Sayılı HMK'nun 114/1-ç ve 115/2 fıkraları uyarınca usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Başkan · ¸e-imzalıdır · Üye · ¸e-imzalıdır · Üye · ¸e-imzalıdır · Katip · ¸e-imzalıdır