İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/224 K.2024/487

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı ... şirketine ... poliçe nolu ihtiyari mali mesuliyet kasko ile sigortalı ... plakalı araç, 06.10.2022 tarihinde müvekkile ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına neden olduğunu, ... plakalı araç sürücü bu kazanın gerçekleşmesinde %100 kusurlu olduğunu, gerçekleşen kazada müvekkiline ait ... plakalı araç, almış olduğu darbe neticesinde ağır hasarlandığını, davaya konu ... plakalı karşı araç, ...

Sigorta A.Ş.'ye zorunlu trafik sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkilinin, aracındaki hasarın onarımı için ... Sigorta A.Ş.'ye başvurmuş olup ...

Sigorta A.Ş. tarafından açılan hasar dosyası üzerinden yapılan değerlendirme neticesinde araçtaki hasarın miktarının fazlalığı nedeniyle müvekkilinin aracının perte ayrılmasına karar verildiğini, hasar dosyası kapsamında aracın rayiç bedeli 365.000,00-TL, Sovtaj bedeli: 156.900,00 TL olarak belirlendiğini, ancak poliçe limitleri dahilinde müvekkile 97.100,00-TL + 2.900,00 TL ödeme yapıldığını, yapılan bu ödemeler ile ZMM limiti 100.000,00 TL dolduğunu, bu hali ile müvekkilin 8.100,00-TL bakiye pert bedeli alacağı mevcut olduğunu,

... plakalı araç Davalı ... şirketine 681070 poliçe nolu ihtiyari mali mesuliyet kasko poliçesi ile sigortalı olduğunu, ZMM poliçe limiti dahilinde yapılan ödemeler neticesinde poliçe limiti dolduğunu, bakiye pert bedeli zararının tahsili için davalı ... şirketine ihtiyari mali mesuliyet kasko kapsamında müracaat etmek zorunluluğu oluştuğunu,

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu 5A/1. Maddesi uyarınca dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olduğundan, iş bu davayı açmadan önce tarafınca arabulucuya başvurulduğunu bildirip, Müvekkiline ait ... plakalı araç için şimdilik 100,00-TL bakiye pert bedeli tazminatı bedelinin poliçe limitleri dahilinde davalı ... şirketinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizinden aşağı olmamak üzere enflasyon faiz oranında davalıdan alınarak müvekkile ödenmesine, karar verilmesini,

yargılama harç ve giderleriyle, vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına,

karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; trafik poliçesi teminatının tükenip tükenmediği araştırılması gerektiğini, davaya konu talebe ilişkin olarak davacı her türlü hak ve alacağından feragat ederek arabuluculuk ile anlaşma sağlandığını, meydana gelen kaza sonucu müvekkili şirket üzerine düşen sorumluluğu yerine getirdiğini, müvekkili şirketin sorumluluğundan bahsedilemeyeceğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla, zorunlu mali mesuliyet sigortasına ilişkin hasar dosyasının celbi gerektiğini, kaza tespit tutanakları kesin delil olmadıkları gibi bilirkişi raporu niteliğinde de olmadıklarını, kusur, derecesi ve dağılımı,

hatta olayın oluş şekli özel ve teknik bir çözümleme gerektirdiğini, bu nedenle talep konusu olayın çözüme kavuşturulması için kusur yönünden öncelikle bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini, aracın daha önceden hasara uğrayıp uğramadığı, hasara uğramış ise meydana gelen hasarların neler olduğu sorgulanması gerektiğini, ZMMS poliçesine ilişkin olarak ilgili sigorta şirketine karşı devam eden bir dava mevcut ise birleştirilmesine karar verilmesini talep ettiğini, ayrıca ödeme yapılıp yapılmadığının sorulmasına, hasar dosyası ve eksper raporunun da celbine karar verilmesini talep ettiğini,

davaya konu talepler poliçe teminatı dışında olup, "Zenginleşme Yasağı" ilkesi gözetilerek zararın somut olarak hiçbir delil ile ispatlanmamış olması nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

...' ne müzekkere yazılarak, 06/10/2022 tarihinde meydana gelen kazaya ilişkin hasar dosyasının istenilmiştir. ... Sigorta A.ş.'ye müzekkere yazılarak, 06/10/2022 tarihinde gerçekleşen kazaya ilişkin hasar dosyası ve ödeme bilgisinin istenilmiştir. ...' na müzekkere yazılarak, 2023/ ... Karar dosyasının istenilmiştir.

GEREKÇE

Dava, trafik kazası sebebiyle bakiye pert bedelinin tazmini istemine ilişkindir.

Mahkemenin, davanın esası hakkında yargılama yapabilmesi için varlığı veya yokluğu gerekli hallere dava şartı denir. (Baki KURU, Medenî Usul Hukuku, B.2, Yetkin Yayınları, Kasım 2018, s.127) HMK md. 114’te dava şartları sayılmıştır. HMK md. 115’te ise, dava şartlarının yargılamanın her aşamasında re’sen inceleneceği ve dava şartlarının eksik olması halinde davanın usulden reddine karar verileceği düzenlenmiştir.

Yine aynı madde uyarınca eksikliğin giderilmesinin mümkün olması halinde davacıya kesin süre verileceği hüküm altına alınmıştır. HMK’da belirtilen dava şartlarının yanında Kanunlarda da düzenlenen dava şartları bulunmaktadır.

TTK md. 5/A “Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.” şeklinde düzenlenmiştir.

Arabuluculuğa ilişkin esaslar ise, 6325 sayılı Kanun’un 18/A maddesinde “Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir.

İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir.” şeklinde düzenlenmiştir.

6325 sayılı Kanun’un tarafların anlaşması başlıklı 18/5. maddesi “Arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılması hâlinde, üzerinde anlaşılan hususlar hakkında taraflarca dava açılamaz.” şeklinde olup, tarafların arabuluculuk görüşmeleri sonunda anlaşmaları halinde, anlaşılan hususlarda dava açılamayacağı belirtilmiştir.

Somut olayda dava açılmadan önce taraflar arasındaki arabuluculuk görüşmeleri sonunda 2024/... numaralı arabuluculuk dosyasında 04/04/2024 tarihli son oturum tutanağına göre anlaşmanın sağlandığı görülmüştür. Davalı tarafın cevap dilekçesinin ekinde yer alan belgelerden ihtilaf konusu olan 8.100,00 TL bakiye pert bedelinin 17/04/2024 tarihinde davacı tarafa ödendiği anlaşılmıştır. Yukarıda açıklanan sebeplerle taraflar arasında dava açılmadan önce arabuluculuk dosyasında anlaşma sağlandığından, 6325 sayılı Kanun md. 18/5 uyarınca dava şartı yokluğu sebebiyle davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸