İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/227 K.2025/809

Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'in 06.08.2021 tarihinde, saat 13:40 sıralarında ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... Caddesi üzerinde bulunan ... ... civarında yaya vaziyette kaldırımda beklediği esnada plakasını ve sürücüsünü tespit edemediği motosikletin kendisine çarpması sonucu yaralandığını, müvekkilinin yaralanması üzerine ...

Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından kimliği tespit edilemeyen sürücü hakkında "taksirle bir kişinin yaralanmasına neden olma" suçundan soruşturma işlemlerine başlandığını, ancak sürücünün tespit edilemediğini, meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkili ...'in ağır şekilde yaralandığını, maddi ve manevi açıdan zarara uğradığını, şüphelinin tespiti mümkün olmamışsa da olayın trafik kazası olduğunun savcılık aşamasında sübuta erdiğini, söz konusu kazanın oluşumunda kaza tarihi itibarı ile plakası ve bilgileri tespit edilemeyen motosiklet sürücüsünün kusurlu ve sorumlu olduğunu, müvekkilinin ise yaya konumunda olup,

kazanın meydana gelmesinde herhangi bir müterafik kusuru bulunmadığını beyanla; fazlaya dair talep ve dava hakları mahfuz kalmak kaydıyla. KTK Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası teminat limitinden müvekkili ... için şimdilik.

100,00-TL maddi tazminatın (50,00-TL sürekli iş göremezlik, 25,00-TL geçici iş göremezlik, 25,00-TL bakıcı gideri tazminatı) haksız fiil tarihinden (06.08.2021) itibaren işleyecek ticari temerrüt (avans) faizi, yargılama masrafları ve avukatlık ücretiyle birlikte davalı ... Hesabı'ndan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; trafik kazasına sebebiyet verdiği iddia edilen plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen aracın varlığının ve trafik kazasına bu aracın sebebiyet verdiğinin davacı tarafça ispatı gerektiğini, kazanın davacı tarafça ispat edilememesinden dolayı işbu davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

DELİLLER

Arabuluculuk anlaşamama son tutanak örneği, tedavi evrakları, SGK ve emniyet müzekkere cevapları, ... Üniversitesi Hastanesi Adli Tıp Anabilim Dalı Raporu, rapor ücretinin ödendiğine dair dekont örneği, ... Hesabına gönderilen ihtarname örneği ve mail yazışmalarının dosyamız arasında olduğu görülmüştür.

Mahkememizce davaya konu olaya ilişkin rapor ve ek rapor aldırılmış olup, dava konusu kazaya karışan, plaka numarası meçhul kalmış motosikletin kimliği meçhul kalmış sürücüsünün %50 oranında asli kusurlu, davacının da hatalı davranışından dolayı %50 asli kusurlu olduğu, davacının tedavileri ile kazanın illiyetli olduğu, bakıcı giderinin 7.155,00 TL olduğu, delil ibraz edilmediğinden davaya konu motosikletin motor silindir hacminin 50 cc'nin üzerinde olup olmadığının tespit edilemediği yönünde görüş bildirildiği görülmüştür.

GEREKÇE

Dava; trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.

2918 sayılı Kanun' un 91. maddesinde motorlu araçların trafik sigortası yaptırmalarının zorunlu olduğu, ... Hesabı Yönetmeliğinin 9. maddesinde trafik sigortası bulunmayan araçların neden olduğu bedensel zararlar için ... Hesabı’na başvurulabileceği, motorlu bisikletin tanımının yapıldığı 2918 sayılı Kanunu' nun 3. maddesinde de silindir hacmi 50 cm küpü geçmeyen içten patlamalı motorla donatılmış ve imal hızı saatte 50 km'den az olan bisiklet olduğu, 2918 sayılı Kanun'nın 103. maddesinde de motorsuz taşıtlar ile motorlu bisiklet sürücülerinin hukuki sorumluluğunun genel hükümlere tabi bulunduğu öngörülmüştür.

... Hesabı'na başvurulabilecek hallere ilişkin olarak, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 14/2-b maddesinde "Rizikonun meydana geldiği tarihte geçerli olan teminat tutarları dâhilinde sigortasını yaptırmamış olanların neden olduğu bedensel zararlar" düzenlemesine yer verilmiş; aynı mahiyetteki düzenleme, ... Hesabı Yönetmeliği' nin 9/1-b maddesinde de yer almıştır. Bu düzenlemelere göre; trafik kazası sonucu oluşan bedensel zarar nedeniyle ... Hesabı' na husumet yöneltilebilmesi için, bedensel zarara yol açan aracın kaza tarihi itibariyle zorunlu sigortasının yapılmamış olması gerekmektedir.

Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davalı ... Hesabı'na husumet yöneltildiğinden, öncelikle kazaya neden olduğu iddia edilen motosikletin, trafik sigortası yaptırması zorunlu olan motorlu araçlardan olup olmadığı hususunun saptanması gerekmektedir.

Anılan düzenlemeler gereği, kazaya karıştığı belirtilen motosikletin, KTK'nun 3. maddesindeki tanıma uyan 50 cc ve üzeri motor silindir hacmine sahip motosiklet olup olmadığının saptanması, kanun kapsamında motorlu araç olmadığı sonucuna ulaşıldığı takdirde davalı ... Hesabı'nın bu aracın neden olduğu zarardan sorumlu olmadığı gözetilip sonuca ulaşılması gerekmektedir.

(Yargıtay 4. HD'nin 30.09.2024 tarihli 2024/6358 E.- 2024/8352 K., 18.09.2024 tarihli 2022/11744 E. - 2024/7878 K. Sayılı ve benzer nitelikteki ilamları)

Somut olayda. 06/08/2021 tarih saat 13:40 sıralarında ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... Caddesi üzerinde bulunan ... ... civarında davacının yaya vaziyette kaldırımda beklediği esnada plakasını ve sürücüsünü tespit edemediği motosikletin kendisine çarpması sonucu yaralandığını, müvekkilinin yaralanması üzerine ...

Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından kimliği tespit edilemeyen sürücü hakkında "Taksirle Bir Kişinin Yaralanmasına Neden Olma" suçundan soruşturma işlemlerine başlandığını, ancak sürücünün tespit edilemediğini, meydana gelen trafik kazası neticesinde davacı ...'in ağır şekilde yaralandığı, maddi ve manevi açıdan zarara uğradığı iddiasıyla mahkememizde işbu maddi tazminat davası açılmış ise de; kaza akabinde kolluk kuvvetleri tarafından düzenlenmiş 06/08/2021 tarihli Kaza Değerlendirme Tutanağında, kaza yerinde yapılan tetkik ve incelemelerden, herhangi bir iz, emare ve delile rastlanmadığı,

kazayı gören tanık ve kamera görüntüsü tespit edilmediği belirtilmiş olup, dosyada mevcut görüntü kayıtları ve mahkememizce celbedilen görüntü kayıtları incelendiğinde dava konusu olaya ilişkin herhangi bir görüntü kaydı tespit edilememiştir. Plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen motosiklet sürücüsünün kusuru sebebiyle zararın doğduğu ve davalı ...

Hesabı'nın meydana gelen zarardan sorumlu olduğu davacı tarafça iddia edildiğine göre, aracın trafik sigortası yaptırması zorunlu araçlardan olduğunu ispat yükü de davacı üzerindedir.

(İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi 2023/2565 Esas 2025/1316 Karar) Talimat yoluyla dinlenen tanıklar beyanlarında davacıyı destekler mahiyette davaya konu trafik kazasını doğrulamış iseler de bu haliyle kazaya karıştığı belirtilen motosikletin, KTK'nun 3. maddesindeki tanıma uyan 50 cc ve üzeri motor silindir hacmine sahip motosiklet olup olmadığının ve motosikletin trafik sigortası yaptırması zorunlu olan motorlu araçlardan olup olmadığı hususunun tereddüte yer bırakmayacak şekilde tespitinin yapılamadığı,

dolayısıyla bu aracın neden olduğu zarardan ... hesabının sorumlu tutulamayacağı kanaatine varıldığından ispatlanamayan davanın reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HUAK 18/A-(13) ''Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde, iki saatlik ücret tutarı Tarifenin Birinci Kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenir.

İki saatten fazla süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâlinde ise iki saati aşan kısma ilişkin ücret aksi kararlaştırılmadıkça taraflarca eşit şekilde uyuşmazlığın konusu dikkate alınarak Tarifenin Birinci Kısmına göre karşılanır. Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır." ve (14).

Fıkrası: "Bu madde uyarınca arabuluculuk bürosu tarafından yapılması gereken zaruri giderler; arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılması hâlinde anlaşma uyarınca taraflarca ödenmek, anlaşmaya varılamaması hâlinde ise ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanır." hükümleri gereğince arabuluculuk gideri olarak Arabuluculuk Dava Şartı Dosya No:2024/... sayılı dosyasından arabulucuya 3.600,00-TL tarife bedeli üzerinden serbest meslek makbuzu doğrultusunda ödeme yapıldığı tespit edilmiş ve davanın reddine karar verildiği gözetilerek,

davacı aleyhine arabuluculuk ücretine hükmedilmesi gerektiği anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza