Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/229 K.2025/1212

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davacıya ait ve iş için kullanılan ... plakalı motosiklete 05/07/2023 tarihinde davalı şirket mülkiyetinde bulunan ... plakalı araç sürücüsü davalı ... ...'in çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, davalını ...'ın kazada %100 kusurlu olduğunu, davacının motosikletinin kaza nedeniyle kullanılamaz hale geldiğini ve işlerini yapmamasından dolayı ekonomik kayba uğradığını, kaza nedeniyle meydana gelen yaralanmalar nedeniyle de 20 gün boyunca çalışamadığını, herhangi bir malvarlığı olmadığından yargılama giderlerini karşılayamayacağını beyanla adli yardım talebinin kabulünü, davanın kabulünü, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle ; derdestlik itirazında bulunduklarını, değer kaybı talebiyle ilgili olarak 20/10/2023 tarihli ...'na başvuruda bulunulduğunu, davalı şirkete yapılan başvuru üzerine aracın onarım bedelinin tespit edildiğini ve 15.000,00-TL tazminat ödemesi teklif edildiğini ancak olumlu sonuç alınamadığını, davacı tarafça kaza sonucu motosikletin pert hale geldiğini ve kullanılamaz durumda olduğunun kabul edildiğini, aracın onarım bedelinin ekonomik olup olmadığının araştırılması ve aracın kaza tarihi itibariyle rayiç bedelinin ve sovtaj bedelinin tespit edilmesini beyanla davanın reddine , yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle ; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemelerin ... Mahkemeleri olduğunu, ileri sürülen taleplerin zamanaşımına uğradığını, kusur tespitinin yanlış yapıldığını, söz konusu hasar onarımına süresine ilişkin herhangi bir belge sunulmadığını, manevi tazminat taleplerinin fahiş olduğunu, davalı şirketin kurumsal araç kiralama işi yaptığını ve dava konusu ... plakalı aracın kaza tarihinde ... AŞ. Tarafından kiralanmış bir araç olduğunu, bu nedenle davanın ... AŞ.'ye ihbar edilmesini beyanla davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekilinin 04/11/2025 tarihli feragat dilekçesinde: Davadan feragat ettiklerini, taraflardan herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, davanın feragat sebebiyle reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Sigorta A.Ş. Vekilinin 04/11/2025 tarihli dilekçe ile feragate ilişkin beyanda bulunduğu, feragati kabul ettiklerini, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını, davacının adli yardım talebinin kabul edilerek suçüstü ödeneğinden yapılan masrafların ... sigorta'ya yükletilmesini ve bu hususta hüküm oluşturulmasını talep ettikleri görüldü.Feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.

6100 sayılı HMK’nun “Feragat ve kabulün şekli” başlıklı 309. maddesi hükmüne göre de feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir.

Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.Yukarıda belirtildiği üzere feragatin kati bir hükmün hukuki neticelerini hasıl edeceği hükme bağlanmıştır. Yine belirtmek gerekir ki feragatin geçerliliği karşı tarafın muvafakatine bağlı değildir. Etkisini onu yapanın tek yönlü irade beyanı ile doğurur. ...’ın yerleşmiş uygulamaları da bu doğrultudadır. (11.4.1940 tarihli ve sayılı ... İçtihadı Birleştirme Kararı, ...

Hukuk Genel Kurulunun 27.5.1992 tarihli ve 1992/... sayılı kararı) HMK'nın 74. Maddesi uyarınca vekilin davadan feragat edebilmesi için vekaletnamede bu konuda açık yetkisinin bulunması gerekir.

Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. (md.312/1, c.1) Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyet, ona göre belirlenir.(md.312/1,c.2)Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa,karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır(Harçlar Kanunu md 22).Tüm dosya kapsamı yukarıda yapılan açıklamalar ışığında değerlendirildiğinde; davacı vekilinin dosyaya ibraz edilen vekaletnamesinde davadan feragat edibilmesi için açık yetkisinin olduğu,

davacı vekilinin 04/11/2025 tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiği anlaşılmakla feragat kesin hüküm sonuçlarını doğurup davaya son veren taraf işlemlerinden olduğundan; iş bu davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip · ✍E-Imzalıdır Hakim · ✍E-Imzalıdır