İstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2024/233 K.2025/235

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/258 Esas

KARAR NO: 2025/230

DAVA

Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli)

DAVA TARİHİ: 25/11/2024

KARAR TARİHİ: 25/11/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalıya ait ------adresinde yer alan ----------- tabelalı işletmede hukukçu marka vekili unvanına sahip bilirkişi eşliğinde keşif yapılmasını, davalıya ait işletmede yapılacak keşifte.

Vekil edenin marka haklarına tecavüz teşkil eden taklit nitelikte ürünlerin satışa sunulup sunulmadığının tespitini, satışa sunulan ve/veya ticari amaçla elde bulundurulan taklit nitelikte ürünler mevcut ise; işbu ürünlerin adetinin, fiyatının ve keşif tarihi öncesinde kaç adet satış gerçekleştiğinin tespitini, satışa ilişkin belge, fatura ve ayrıntılı ürün görsellerinin keşif sonrasında düzenlenecek olan bilirkişi raporuna eklenmesini, davalının eylemlerinin 6769 sayılı SMK’nın, 29 ve 149/1-a hükümleri uyarınca vekil edenin marka haklarına tecavüz teşkil ettiğinin tespitini,

6769 sayılı smk’nın 149/1-c hükmü uyarınca vekil edenin marka haklarına yönelik ihlalin durdurulmasını, 6769 sayılı SMK’nın 149/1-d hükmü uyarınca vekil edenin marka haklarına tecavüz teşkil eden taklit nitelikteki ürünlere el konulmasına karar verilmesini talep ettiği anlaşıldı.

DELİLLERVEGEREKÇ E

Dava, davacının tanınmış ----markalarına yönelik davalı tarafından tecavüzde bulunulup bulunulmadığı, konusuna ilişkin davadır.Mahkememizde aldırılan 27/12/2024 tarihli bilirkişi raporunda.

Mal ve /veya hizmete sunulan ürünün, üretim tarzı itibariyle davacı markalarının taklidi olduğu, ortalama tüketici ve halk nazarında aldatıcı nitelikte olduğu, iltibasa ve haksız rekabete yol açabileceği, her türlü takdir hakkı sayın mahkemeye ait olmak üzere- sonuç ve kanaatine varıldığı şeklinde rapor sunulduğu görüldü.Tarafların gösterdikleri deliller toplanmış, tüm usuli eksiklikler giderilmiştir.

İncelenen dosya kapsamı, mevcut deliller, bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde.

Davacının --------markanın tanınmış markanın sahibi olduğu, davalıya ait işyerinden satın alınan bir adet üründe ---- markasının kullanıldığı iddiası ile tecavüzün tespiti ve menini talep ettiği, davalı işyerinde yaptırılan tespitte ve aldırılan ---- tarihli bilirkişi raporunda toplam ------markasının kullanıldığının tespit edildiği, davacı markalarının tanınmış marka olduğu, davalı tarafından satışı yapılan ürünlerin izinsiz ve taklit niteliğinde olduğu anlaşıldığından davalı kullanımlarının davacının tanınmış markasına zarar verdiği,

ortalama tüketici nezdinde karışıklığa sebebiyet vereceği bu durumunda SMK 29. Maddesi uyarınca marka hakkına tecavüz teşkil ettiği kanaatine ulaşıldığından davanın kabulü ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ