İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/32 K.2025/836

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı şirket arasında 3 adet yazıcı sarf malzemesi ve 1 adet toner satımı hususunda anlaşmaya varıldığını, müvekkili tarafından ilgili ürünleri 24/08/2023 tarihinde şirket çalışanı ...'a teslim edildiğini, teslim tutanaklarının dilekçenin ekinde olduğunu, Söz konusu satıma ilişkin olarak taraflarınca işbu dava konusunu oluşturan faturaların tanzim edildiğini ve davalı şirkete gönderildiğini, davalı şirketin ise faturalara süresi içerisinde itiraz etmediğini, bununla birlikte de haksız şekilde ödeme yapmadığını,

her ne kadar davalı şirkete borcun ödenmesi talebinde bulunulmuş ve söz konusu borcun ödenmemesi halinde yasal yollara başvurulacağı bildirilmiş olsa da davalı şirket tarafından söz konusu borcun ödemesinin gerçekleştirilmediğini, bu girişimlerden sonuç alınamaması üzerine, alacağın tahsili için yasal süreç başlatıldığını ve müvekkili şirket tarafından söz konusu bakiye borcun faizi ile tahsili istemiyle ....

İcra Müdürlüğü'nün 2023/... esas sayılı dosyasından icra takibinin başlatıldığını, davalının haksız ve hukuka aykırı şekilde borca itiraz ettiğini ve icra takibinin durmasına sebebiyet verdiğini, bu nedenle icra takibi ile talep edilen asıl alacak tutarının %20'sinden az olmayacak şekilde tazminat ödemeye mahkum edilmesinin gerektiğini, davalı ile ticari dava dava şartı olan arabuluculuk sürecinin gerçekleştirildiğini, arabuluculuğun anlaşamama ile sonuçlandığını, bu nedenle dava açılmasının zorunlu olduğunu, mahkeme tarafından tespit ve takdir edilecek nedenlerle başkaca dava açma, beyan ve talepte bulunma hakları saklı kalmak kaydı ile ....

İcra Müdürlüğü'nün 2023/... esas sayılı dosya borcuna yönelik yapılan itirazın iptaline, icra takibinin takip talebinde yazılı olan koşullarla devamına, haksız ve kötü niyetli yapılan itiraz ile takibin durmasına sebebiyet veren davalı aleyhine asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı Taraf'ın iddialarının gerçeği yansıtmadığını, bu haliyle huzurdaki dava mesnetsiz ve kötü niyetli ikame ediliği gibi davacı Taraf'ın huzurdaki davaya konu edilen faturaları ve dava dışı şaibeli ticari faaliyetleri ve dava dilekçesinde adı geçen müvekkili şirket eski çalışanı ... hakkında halihazırda ...Başsavcılığı nezdinde başta dolandırıcılık ve suç işlemek adına örgüt kurmak olmak üzere muhtelif suçlardan soruşturmanın yürütüldüğünü,

nitekim huzurdaki davada da davacı tarafın TCK anlamında suç teşkil edecek şekilde vermediği bir hizmet nedeniyle suç ortakları ile sahte belge düzenlemek suretiyle müvekkili şirketten bir kez de bu yolla haksız kazanç elde etme yönündeki kötü niyetini yargı makamlarını ve araçlarını kullanarak ortaya koyduğunu, Bu haliyle huzurdaki davanın reddine, davacı Taraf'ın huzurdaki dava konusu icra takibine konu bedelin 1 mislinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesi gerektiğini,

davacı taraf ile davacı tarafın dava dilekçesinde ve ekinde sunulan sahte teslim tutanaklarında adı geçen müvekkili şirket eski çalışanı tarafından müvekkili şirketin muhtelif işlemlerle dolandırıldığını, davacı tarafından faturalara konu hizmetin davacı tarafça gerçekte verilmemiş olmasına rağmen sahte belgeler ile hizmet verilmişçesine müvekkili şirketten kötüniyetli bir şekilde tahsilat yapılmaya çalıştığını, müvekkilinin sigorta sektöründe faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, grup şirketleri olan müvekkili ...A.ş ve ...

A.ş ile birlikte sektörde faaliyetlerini yürütmekte olduğunu, ... A.ş'nin bu grubun teknoloji şirketi konumunda olduğunu, ...'un ...

A.Ş. nezdinde 20.03.2023 tarihinde bilgi işlem donanım yönetim ve destek hizmetlerinde sistem yöneticisi olarak çalışmaya başladığını, Bu kapsamda tüm grup şirketlerin IT envanter takibi, IT envanter satın alması, IT iş ve talep takibi, server ve network yönetimi ve siber güvenliğin sağlanması ve sair işlemlerin takibi ...’un sorumluluğunda olduğunu, ...’un işe başladığı tarihe kadar müvekkili şirket tarafından satın almaların genellikle internet üzerinden en uygun fiyatla satın alma sureti ile gerçekleştirildiğini,

...'un işe başladığı tarihten sonra internet üzerinden yapılan alımlarda garanti ve iade sürecinin sıkıntılı olduğu iddiasını ileri sürdüğünü ve satın alma süreçlerinin daha sağlıklı olacağını belirterek en az üç tedarikçiden fiyat teklifi alınması ve nihayetinde en makul teklifin kabul edilmesi esasının uygulanmasına geçildiğini, bu kapsamda ...'un işe başlamasının akabinde teklif alınan tedarikçiler arasında uzun süreli iş ilişkilerinin bulunduğu, eskiden beri tanıdığı ve güvendiği bir tedarikçi olduğu iddiasıyla ... ... adıyla davacı taraf ...'ın eklenmesini sağladığını, devam eden süreçte.

Ağustos 2023 itibariyle aynı birimdeki diğer çalışanın işten ayrılması akabinde IT departmanında tek yetkili olarak ...'un operasyonları yürütmeye başlaması sonrasında ise tüm satın alımların davacı ...'dan gerçekleştirilmesi müvekkili şirketin yöneticilerinin şüphelenmesine sebep olduğunu ve neticesinde ilgili süreçlerin müvekkili şirket yetkilileri tarafından geriye dönük olarak incelemeye alındığını, Yapılan incelemeler neticesinde ise ... tarafından müvekkili şirket nezdinde çalıştığı 6 aya yakın süre boyunca.

Satın alma süreçlerinde teklif alınan diğer firmaların tekliflerinin gerçeğe aykırı bir şekilde ... ...’ın (davacı Taraf) teklifinden yüksek gösterildiği, teknik hususlarda karmaşa yaratılarak müvekkili şirket yetkililerinin alım süreçlerinde kasten yanılgıya düşürüldüğü ve gerçekte alınmayan veya üçüncü kişilerden alınan hizmetlerin ... ...’dan alınmış gibi gösterilmek sureti ile ... ...’a fatura kestirilerek müvekkili şirkete ödeme yaptırıldığının anlaşıldığını,

bedeli müvekkili şirket tarafından davacı ...'a ödenmiş olan yazılım programının “bedeli ödenmemiş” gibi gösterilerek müvekkil Şirketin bilgisi ve rızası dışında iptal ettirildiği ve söz konusu bedelin ... ve ... ... tarafından zimmete geçirildiği, müvekkili şirkete iade edilmediğinin anlaşıldığını, davanın reddi ile dava konusu ....

İcra Müdürlüğü'nün 2023/... esas sayılı icra dosyasına konu takibin iptaline, işbu haksız ve kötüniyetli davayı ve davaya esas icra takibini başlatan davacı tarafın 2004 sayılı icra iflas kanunun m 67/2 hükmü uyarınca kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

...Odaları Birliği Başkanlığı'na müzekkere yazılarak Davacı ... -TC:... Vergi Usul Kanunu 176. ve 177. Maddeleri gereğince 1. Sınıf tacir olup olmadığı, bilanço usulüne göre defter tutup tutmadığı, tacir mi esnaf mı olduğu, tacir ise hangi defterleri tuttuğu hususunda kayıtlarının çıkartılarak Mahkememize bilgi verilmesi istenilmiştir.

...Ticaret Sicili Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak Davacı ... -TC:... Vergi Usul Kanunu 176. ve 177. Maddeleri gereğince 1. Sınıf tacir olup olmadığı, bilanço usulüne göre defter tutup tutmadığı, tacir mi esnaf mı olduğu, tacir ise hangi defterleri tuttuğu hususunda kayıtlarının çıkartılarak Mahkememize bilgi verilmesi istenilmiştir.

... Vergi Dairesi'ne müzekkere yazılarak Davacı ... -TC:... Vergi Usul Kanunu 176. ve 177. Maddeleri gereğince 1. Sınıf tacir olup olmadığı, bilanço usulüne göre defter tutup tutmadığı, tacir mi esnaf mı olduğu, tacir ise hangi defterleri tuttuğu hususunda kayıtlarının çıkartılarak Mahkememize bilgi verilmesi istenilmiştir.

...Odası'na müzekkere yazılarak Davacı ... -TC:... Vergi Usul Kanunu 176. ve 177. Maddeleri gereğince 1. Sınıf tacir olup olmadığı, bilanço usulüne göre defter tutup tutmadığı, tacir mi esnaf mı olduğu, tacir ise hangi defterleri tuttuğu hususunda kayıtlarının çıkartılarak Mahkememize bilgi verilmesi istenilmiştir.

... Vergi Dairesi'ne müzekkere yazılarak Davacı ... -TC:... Vergi Usul Kanunu 176. ve 177. Maddeleri gereğince 1. Sınıf tacir olup olmadığı, bilanço usulüne göre defter tutup tutmadığı, tacir mi esnaf mı olduğu, tacir ise hangi defterleri tuttuğu hususunda kayıtlarının çıkartılarak Mahkememize bilgi verilmesi istenilmiştir.

...Cumhuriyet Başsavcılığı'na müzekkere yazılarak ... soruşturma sayılı dosyalarının birer örneğinin UYAP sistemi üzerinden Mahkememize gönderilmesi istenilmiştir.

19/04/2025 tarihinde Bilirkişi ...'in sunmuş olduğu bilirkişi raporunda ; " Dosya mevcudu, davacı yanın 2023 yılı ticari defterleri, dava ve icra dosyası ile yine bu kayıtların dayanağı belgelerin muhasebesel yönden tetkiki sonucunda ve raporumuzun içinde açıklanan nedenlerle;

5.1 İncelenen davacı yana ait 2023 yılı ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin yasal süresinde TIK. Hükümlerine göre usulüne uygun yaptırılmış olduğu, yıl sonunda yaptırılması gereken yevmiye defteri kapanış tasdikinin yaptırılmadığı, davacı şirketin 2023 yılı ticari defterlerini TTK. hükümlerine göre usulüne uygun tutmamasından dolayı davacı şirketin 2023 yılı ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliği taşımadığı,

5.2 Davalı ... A.Ş.'nin inceleme günü olan 18.04.2025 günü, saat 10:30'da mahkemenin duruşma salonunda incelemeye katılmadığı ve davalı yanın yerinde inceleme talebinde de bulunmadığı,

5.3 Davacı ...'ın dava ve icra takibine konu ettiği toplamı 98.760,00 TL tutarındaki dört (4) adet e-Arşiv faturasından kaynaklı olarak icra takip tarihi olan 06.10.2023 tarihi itibariyle davalı ... A.Ş.'den 98.760,00 TL fatura alacağının bulunduğu,

5.4 Davalı şirket inceleme esnasında her ne kadar ticari defter ve belgelerini tarafıma ibraz etmemiş olsa da, davalı şirket vekilinin 14.03.2024 tarihli cevap faturaların incelenmesi neticesinde; Davalı şirketin dava ve icra takibine konu olan toplamı 98.760,00 TL tutarındaki dört (4) adet e-Arşiv faturasını kabul etmeyerek davacı şirket ünvanına fatura miktarları kadar dört (4) adet İade Faturası düzenlediği, davacı yanın tarafına düzenlenen iade faturalarını ticari defterlerinde kayıt altına almadığı,

5.5 Davalı şirket, tarafına verilen hizmeti ve mal teslimini kabul etmeyerek 98.760,00 TL tutarındaki dört (4) adet iade faturası düzenlediği ve fatura içeriğini kabul etmediği anlaşılmıştır. Davacı yanın fatura içeriği hizmeti davalı yana verip vermediğinin incelenerek değerlendirilmesi gerekmektiği, ... mühendisi bilirkişisi tarafından verilen hizmetin incelenerek iade faturası miktarı kadar fatura düzenlenip düzenlenemeyeceği ile ilgili tespitlerin yapılması gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır. Nihai Takdir Sayın Mahkemenize aittir.

5.6 Davalı şirketin icra takip tarihi olan 06.10.2023 tarihi itibariyle temerrüde düşürüldüğü,

5.7 Tarafların icra inkar tazminatı ve Mahkemenizin takdirinde olduğu, diğer benzeri taleplerinin değerlendirilmesinin Sayın Mahkemenizin takdirinde olduğu Sonuç ve kanaatlerine varılmıştır. " şeklinde görüş bildirmiştir.

GEREKÇE

Dava, taraflar arasındaki hizmet sözleşmesine dayalı düzenlenen fatura alacağına ilişkin takipte itirazın iptali talebine ilişkindir.

İcra İflas Kanunu’nun 67. maddesine göre takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkûm edilir.

İtirazın iptali davalarında dava konusu farklı sebeplere dayanabileceği için görev ve yetki hususu, dava konusunun niteliğine göre HMK ve özel kanunlar çerçevesinde gözetilmesi gerekir.

İtirazın iptali davaları, icra takibine bağlı davalar olup, takibe dayanak belgelere bağlı olarak yargılama yapılır. Yargıtay HGK’nun 11/02/2020 tarih, 2017/19-2076 E. ve 2020/117 K. sayılı ilamında belirtildiği üzere itirazın iptali davaları icra takibine bağlı davalardır. Alacağın varlığının genel hükümlere göre ispatlanması imkânı, takip talebinde yer alan borç sebebinden ve takip dayanağından uzaklaşmak anlamında düşünülmemelidir.

Burada sadece icra mahkemesinin dar yetkisi nedeniyle inceleyemediği delillerin genel mahkemede serbestçe ancak borca bağlı olarak ileri sürülmesi olanağının varlığı söz konusu olmaktadır. Bu sebeple itirazın iptali davalarında alacaklı, takipte dayanmadığı belgeler dışındaki başka belgelere dayanamaz. Bu davaların konusu, icra takibine konu alacağın varlığıdır. Bu yönüyle itirazın iptali davalarının alacak davalarından farklı bir yönü bulunmamaktadır.

Davacı alacaklı yararına icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için davalı borçlunun itirazında haksız olması ve alacağın likit olması gerekir. Alacağın likit olmasından kasıt, alacağın belirlenebilir olmasıdır. İstanbul BAM 12. HD’nin 2024/633 Esas ve 2024/610 Karar sayılı ilamında bir alacağın likit olmasında ‘ya alacağın gerçek miktarının belli ve sabit olması ya da borçlusu tarafından belirlenebilmesi için bütün unsurların bilinmesi’ ölçütünün uygulanması gerektiği vurgulanmıştır. Bunun yanında davalı borçlu yararına icra inkâr tazminatına hükmedilebilmesi için alacaklının takibinde haksız olması ve kötü niyetli olması gerekir.

Dava konusu tarafların ticari defterlerinin incelenmesi üzerine karar verilerek dosya alanında uzman bilirkişiye tevdi edilerek tarafların ticari defterlerinde i,nceleme yapılmış olup, davacının yevmiye kapanış tasdikini yaptırmadığı tespit edildiği, usulüne uygun açılış kapanış onayları yapılmayan defter ve kayıtların ilgili TTK hükümlerince delil niteliğinde olmadığı da dikkate alındığında davacı ticari defter ve kayıtları delil niteliğinde olmadığı kanaatiyle mevcut diğer deliller neticesinde davacının davasını ispatlayamadığı görüşüyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır