İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/34 K.2025/1023

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/34 Esas

KARAR NO : 2025/1023

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 12/01/2024

KARAR TARİHİ : 27/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilin maliki ve sürücüsü bulunduğu --------- plakalı araca, 21.10.2023 tarihinde davalı şirketin maliki olduğu, diğer davalının sevk ve idaresindeki ---------- plakalı aracın çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilin aracının hasar gördüğü,

davalının sigortalısının maliki bulunduğu --------- plakalı aracın diğer davalı sürücüsünün mezkür kazada % 100 oranında tam kusurlu olduğunu, müvekkile ait -------- model, 09.08.2023 trafiğe çıkış tarihli lüks ve sıfır model olan aracında mezkür kaza dolayısıyla değer kaybı meydana geldiğini, Kaza neticesinde müvekkilin aracında 19.187,70 TL hasar bedeli meydana geldiğini ve onarım yapılan servise bu miktarın ödemesinin yapıldığını, müvekkilinin değer kaybı zararının karşılanması için davalı ZMSS sigortacısına ihtarname çekildiğini, ancak hiçbir ödemenin yapılmadığını,

bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulünü, oluşan değer kaybı için şimdilik 5.000,00 TL kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davalı taraflar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı --------- Şti. ve davalı ---------- dava dilekçesi ve ekleri usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen dava dosyasına cevap dilekçesi sunmadıkları görülmüştür.Davalı --------Ş. vekili cevap dilekçesi ve açıklamalarında özetle.

21.10.2023 tarihinde davacının sürücüsü ve maliki olduğu ---------- plakalı araç ile müvekkil şirket nezdinde ZMSS (Trafik) poliçesi ile sigortalı bulunan --------- plakalı aracın karıştıkları trafik kazasının meydana geldiğini müvekkil şirketin, sigortalısının kusuru oranında ZMSS teminat limiti olan 120.000,00 TL ile sınırlı miktarda sorumlu olduğunu, kaza dolayısıyla davacı tarafından müvekkil şirkete başvurusu üzerine hasar dosyası açıldığını, araçta oluşan değer kaybı zararın tespiti için dosyanın incelemeye alındığını, ancak davacının dosya incelemesinin tamamlanmasını beklemeden davayı açtığını,

dava dilekçesinde aracın geçmiş hasar kayıtları/ağır hasar kaydına ilişkin herhangi bir bilginin bulunmadığını, aracın tramer sorgusunun yapılıp, geçmiş hasar/ağır hasar sorgusunun dosyaya celbinin gerektiğini, aracın geçmişte aynı bölgeden hasarı mevcut ise, ikinci kez aynı bölgeden alınan hasarın araçta değer kaybına sebebiyet vermeyeceğini, davacı tarafın ZMSS/Kasko poliçesi kapsamında müvekkil şirkete usulüne uygun şekilde (ilgili evrakları sunmak suretiyle) başvuruda bulunmadığını, bu nedenlerle; kusur incelemesi yapılmasına,

her halükârda davanın reddine, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile Davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı bulunan,davalı ---------- sevk ve idaresindeki ve diğer davalı şirkete ait ------- plakalı araç ile davacıya ait--------- plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazası sonucunda davacının aracında meydana gelen şimdilik 5.000 TL değer kaybının davalılardan tahsiline istemine ilişkindir.-------, ------- ve -------- yazılan müzekkerelere yanıt verildiği, müzekkere cevaplarının dosya arasına alındığı görüldü.

Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu hususta çekişme yoktur.7155 sayılı Kanun’un 20. Maddesi ile eklenen 5/A maddesi uyarınca arabuluculuk başvurusunda bulunulmuştur. arabuluculuk son tutanağında icra dosya borcunun ödenmesi hususunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin arabuluculuk son tutanağı dosya arasına alınmıştır. Dosya Makine Mühendisi bilirkişiye tevdi edilerek aldırılan 26/12/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle.

21.10.2023 tarihinde meydana gelen trafik kazasında; -------- plakalı araç sürücüsü davalı --------- kazanın meydana gelmesinde % 100 (yüzde yüz) oranında asli ve tam kusurlu olduğu,-------- plakalı araç sürücüsü davacı -------- kazanın meydana gelmesinde tamamen kusursuz olduğu, -------- plakalı araçta mezkür kazada oluşan hasarın kaza tarihi itibariyle; hasar onarım bedelinin 18.100,00 TL + KDV olduğu, Makül onarım süresinin 3 (üç) iş günü olduğu, --------- plakalı araçta mezkür kazada oluşan hasar dolayısıyla; değer kaybı meydana geldiği, miktarının kaza tarihi itibariyle 50.000,00 TL olduğu,

Eldeki veriler mucibince mezkür aracın daha önceki hasar kayıtları ve hasarlı parçaları incelendiğinde ilk defa hasar aldığı parçalar nezdinde meydana gelen değer kaybı miktarının 80.000,00 TL olduğu ve davacıya ödenmesi gerektiği, faiz ve sair taleplerin mahkeme takdirinde olacağından tarafımızdan değerlendirme yapılmadığı sonuç ve kanaatine varıldığına ilişkin raporunu mahkememize sunmuştur. Davacı vekili 04/06/2025 tarihli ıslah dilekçesi ile özetle.

Fazlasını talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; belirtilen ıslah talepleri ve neticede davanın kabulü ile: Dava dilekçesinde talep ettikleri 5.000 TL'yi (dava konusu kaza tarihi olan 21.10.2023 tarihinden itibaren hesaplanmak üzere ıslahla artırdığımız toplam tazminat talebimiz üzerinden işleyecek yasal faiziyle birlikte) 50.000 TL'ye artırarak, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte yapılan değerlendirmede ;Davalı ---------- sevk ve idaresindeki ,davalı şirkete ait ve diğer davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS sigortası ile sigortalı olan --------- plakalı araç ile davacıya ait ----------- plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazasında, davacının aracında meydana gelen değer kaybı bedelini davalılardan talep ettiği, bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere davalı araç sürücüsünün meydana gelen kazada % 100 oranında kusurlu olduğu, davacının ise kusursuz olduğu,

bilirkişi raporunda davalının kusuruna denk gelen değer kaybı bedelinin kaza tarihi itibariyle 50.000 TL olduğu,davacının iş bu bedeli talep edebileceği anlaşılmakla bedel arttırım dilekçesi doğrultusunda davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1-50.000 TL değer kaybı alacağının davalı sigorta şirketi yönünden 10.11.2023 tarihinden diğer davalılar yönünden kaza tarihi olan 29.10.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,

2-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 3.415,50-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 1.196,60-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 2.218,90-TL harcın davalılardan müştereken müteselsilen alınarak hazineye irad kaydına,

3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13 İkinci Kısım İkinci Bülüm) göre hesaplanan 45.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan; 427,60-TL Başvuru Harcı, 427,60-TL Peşin/nisbi Harcı, 769,00-TL Islah Harcı, 3.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 1.148,00-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 5.772,20TL'nin davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, ,

5-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca resen yatırana İADESİNE,

6-Dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde ----------- Arabulucuk Başvuru Nolu dosyada taktir olunan 3.800,00 -TL ücretin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irad kaydına,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içinde ----------- Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/11/2025