İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/34 K.2026/337

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin eşi ...'un 04/09/2025 tarihinde Kırıkkale İli, ...

İlçesinde, sürücü ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın kaza yapması neticesinde vefat ettiğini, müteveffa ...'un kazalı araçta yolcu olarak bulunduğundan herhangi bir kusurunun olmadığını, müteveffanın vekiline baktığını, müvekkilinin muhtemel desteğini kaybettiğinden müvekkilinin uğradığı maddi tazminatının müvekkiline ödenmesini talep ettiklerini, Müteveffa ...'un içinde hayatını kaybettiği ... plakalı araç davalı ...

Şirketi tarafından ... poliçe sayılı numarası ile ZSMM kapsamına alındığını, 2918 sayılı K.T.K’nun 97. Maddesi uyarınca bu dava konusu uyuşmazlığın esası yönünden hukuki anlamda ...

Şirketi sorumlu olduğunu, müvekkillerinin müteveffanın ölüm olayı nedeniyle cenaze ve defin masraflarını karşıladıklarından borçlar kanunun 53. Maddesi gereği cenaze ve defin giderlerinin müvekkiline ödenmesini talep ettiklerini, müteveffanın davacı vekilinin eşi olduğunu, müvekkili ev hanımı olduğundan desteği olan müteveffa destek olduğunu, müvekkilinin tekstil işe ile iştigal ettiğini ve vergi mükellefi olduğunu, ilgili kurum ve kuruluşlardan müvekkilinin aylık kazancının celbini talep ettiklerini,

KTK madde 97 gereği sigorta şirketini 25.12.2025 tarihinde uzlaşma başvurusunda bulunduklarını uzlaşma başvuru mailinin dilekçe ekinde sunulduğunu yasal zorunluluk gereği arabuluculuk kurumuna da başvurulduğunu, anlaşamama ile sonuçlandığını,

alacağın miktarı belirsiz olduğundan tam ve kesin olarak bilinemediğinden fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak ve bedel arttırım dilekçesi ile ileride arttırmak kaydıyla Eşi ... için şimdilik 1.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren uygulanacak en yüksek mevduat faizi ile birlikte fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davacı müvekkilinin yapmış olduğu cenaze ve defin giderleri için şimdilik 10,00-TL'nin kaza tarihinden itibaren uygulanacak en yüksek mevduat faizi ile birlikte olmak üzere şuan için toplam 1.010,00-TL'nin kaza tarihinden itibaren uygulanacak en yüksek mevduat

faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde.

Dava dilekçesinde bahsi geçen 03.09.2025 tarihli kazaya karıştığı belirtilen ... plakalı araç, müvekkili şirkete 01/09/2025 - 01/09/2026 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi ile sigortalı olduğunu, Kabul anlamına gelmemekle birlikte, müvekkili şirketinin sorumluluğunun sigortalının kusurlu olması halinde söz konusu olduğunu, Karayolları Trafik Kanunu’nun 91. ve 85. maddelerine göre trafik sigortaları, işletenlere düşen sorumlulukları karşılamak üzere yapıldığını, Sigortalı aracın sürücüsünün kusuru yoksa, işletene düşen bir sorumluluk olmadığını,

Dosyada öncelikle kusur tespiti yapılması gerektiğini, Kusur tespitinin yapılabilmesi için dosyanın Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi’ne gönderilmesini talep ettiklerini, Müteveffanın vefatı sebebi ile işbu davada davacı olmadığı halde destekten yoksun kalan kimseler varsa mahkeme tarafından re’sen tespit edilmesi gerektiğini, Bu sebeple müteveffanın ve ailesinin nüfus kayıtları dosyaya celp edilmesi gerektiğini, hesaplama yapılmasına karar verilmesi halinde, hesap raporundan ilgili pay oranları dikkate alınması gerektiğini, Destekten yoksun kalma tazminatı hesaplanırken, tazminat talep edenlerin ölen kişi ile ilişkileri, yaşları,

medeni durumları ve vefat sebebiyle destekten yoksun kalıp kalmadıkları konuları öncelikli olarak belirlenmesi gerektiğini, Bir an için dahi kabul anlamına gelmemekle birlikte eğer herhangi bir tazminat sorumlulukları doğacak ise de yapılacak olan n bilirkişi incelemesi,

15.8.2007 tarihli Resmi Gazete’de yayınlanmış olan Aktüerler Yönetmeliği uyarınca aktüer sıfatına sahip bilirkişilerce azami poliçe limitleri ve aktüeryal kurallar gözetilerek yapılması gerektiğini, Toplanan delillerle beraber müteveffanın müterafik kusur durumunun mevcudiyeti durumunda belirlenen tazminattan indirim yapılması gerektiğini, Davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, uygulanacak faizin başlangıç tarihinin belirlenmesi ve konuyu değerlendirmek için öncelikle motorlu araç işleteninin, üçüncü kişilere karşı mali sorumluluğunu yüklenen sigortacının, rizikonun gerçekleşmesi halinde ne zaman temerrüde düşeceği, önem kazandığını,

Fakat somut olayda müvekkili şirkete usulüne uygun başvuru yapılmadığından müvekkili şirketin temerrüde düşmediğini, davacının faiz isteme hakkının doğmadığını, mahkeme aksi kanaatte ise dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesi gerektiğini, müvekkilinin dava açılmasına sebebiyet vermesi söz konusu olmadığından faiz, yargılama gideri ve vekalet ücretinden de sorumlu olmayacağının kabulünün gerektiğini, bu itibarla davacının bu yöndeki taleplerinin de reddinin gerektiğini, Kusur tespiti için dosyanın Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi’ne gönderilmesini, Kusurun oranının tespiti halinde,

alanında uzman bilirkişilerce azami poliçe limitleri ve aktüeryal kurallar gözetilerek hesaplama yapılmasını, Kabul anlamına gelmemekle birlikte şayet bir tazminat sorumlulukları doğacak ise müterafik kusur durumunun araştırılmasını ve hesaplanacak tazminattan müterafik kusur indirimi yapılmasını, Kaza tespit tutanağı ve alkol raporunun taraflarına tebliğini, müvekkili şirketin temerrüde düşmediğinden haksız faiz talebinin reddini, aleyhlerine hüküm kurulmaması halinde yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

... Cumhuriyet Başsavcılığı'na müzekkere yazıalrak 2025/... Soruşturma nolu dosyasının UYAP sistemi üzerinden Mahkememize gönderilmesi istenilmiştir. Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı'na müzekkere yazılarak 04/09/2025 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle; davacı ...' a / TC: ... ödeme yapılıp yapılmadığı, maaş bağlanıp bağlanmadığı, rücuya esas bir ödemenin bulunup bulunmadığının ve müteveffa ...' un /TC: ... kaza tarihi olan 04/09/2025 ' ten önceki son 3 aylık maaş bordrosu ve hizmet cetvelinin araştırılarak Mahkememize bilgi verilmesi istenilmiştir.

GEREKÇE

Davacı vekilinin UYAP üzerinden göndermiş olduğu 21/04/2026 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirdiği görülmüştür.

Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde, davadan feragat etmeye yetkisinin bulunduğu görülmüştür.

Feragat, HMK md. 307 vd. maddeleri uyarınca davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi anlamında olup, karşı tarafın veya mahkemenin kabulüne bağlı değildir. Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Feragat kayıtsız ve şartsız olarak yapılmalıdır.

Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davacının feragatinin usul ve yasaya uygun olması sebebiyle davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır