İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/493 K.2024/583

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin 5015 Sayılı Petrol Piyasası Kanunu kapsamında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu Başkanlığı denetimine tabi olarak 27/12/2004 tarihinde almış olduğu ... sayılı dağıtıcı lisansı ile ... adresinde petrol sektöründe faaliyet gösteren bir akaryakıt dağıtım şirketi olduğunu, davalı şirket ise 5015 Sayılı Petrol Piyasası Kanunu kapsamında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu Başkanlığı denetimine tabi olarak almış olduğu ... sayılı bayilik lisansı ile... adresinde bayilik faaliyeti gösteren bir şirket olduğunu,

davalı şirket ile müvekkili şirket arasında 17/09/2019 tarihinde 5 yıl süreli bir istasyonlu akaryakıt bayilik sözleşmesi akdedildiğini, davanın kabulü ile, 17/03/2019 tarihli akaryakıt bayilik sözleşmesi,

17/03/2019 tarihli bayilik protokolü ve 19/03/2019 tarihli asgari mal alım taahhütnamesi hükümleri uyarınca davalıların asgari mal alım taahhütlerini yerine getirmemiş olmaları sebebiyle sözleşmenin 5. Taahhüt yılı başlangıcı olan 17/03/2023 tarihinden 17/03/2024 tarihine kadar olan 5. sözleşme taahhüt dönemi yönünden fazlaya ilişkin hak ve alacaklar saklı kalmak kaydı ile kısmi dava mahiyetinde şimdilik 378.290,00 TL cezai şart alacağının davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline.

Cezai şart alacağına dava tarihinden itibaren asgari mal alım taahhütnamesinde yazılı olan aylık % 7 oranında akdi temerrüt faizi işletilmesine; yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalılara yüklenmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

GEREKÇE

Dava; taraflar arasındaki bayilik sözleşmesi uyarınca asgari alım taahhüdüne aykırılık sebebiyle cezai şart alacağının davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili istemine ilişkindir. Davacı tarafından işbu Mahkememiz dosyası ... 16. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilme talepli olarak açılmıştır.

HMK md. 166 “Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.” şeklindedir. ... 16. ATM’nin ... Esas sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden incelenmesinde.

Mahkememizin ... esas sayılı dosyası ile eldeki dosyanın incelenmesinde taraflarının ve dayanılan hukuki sebeplerin aynı olduğu görülmüştür. Mahkememiz dosyasına konu edilen alacak 2019-2024 yıllarını kapsayan cezai şart alacağına ilişkin iken, ... 16. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin ... esas sayılı dosyasına konu alacak 2019-2023 yıllarını kapsayan ceza şarta ilişkindir.

Tarafların ticari defterlerinin incelenmesi ile asgari alım miktarlarının tespitinde davaların tahkikat aşamalarının birlikte yürütülmesinde usul ekonomisi gereği fayda bulunduğu anlaşılmıştır. Eldeki dava ile ... 16. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin ... esas sayılı dava dosyasının taraflarının ve hukuki sebebinin aynı olması ile tahkikat aşamasının birlikte yürütülmesinde usul ekonomisi gereği fayda bulunduğu kanaatiyle ve dosyalar arasındaki fiili ve hukuki bağlantı sebebiyle davaların birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır