İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/501 K.2026/127

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin taşıma işi ile uğraştığını, davalı tarafından satışa sunulan ... plaka sayılı 2007 Model aracı satın aldıklarını, satın alma işlemi öncesinde bu araca ilişkin olarak verilmiş ilanda araç motorunun yeni yapıldığının belirtildiğini, aracın satın alınmasında bu durumun özellikte etki ettiğini, ancak satın alındıktan 4 ay sonra aracın arıza yaptığını ve arızanın motordan kaynaklandığının anlaşıldığını, bu durumun davacının maddi olarak zarara uğramasına sebebiyet verdiğini beyan ederek aracın tamir bedeli ve ikame olarak kiralanan araç bedeli kalemlerinden ibaret maddi tazminata hükmedilmesine dair karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde.

Söz konusu davada müvekkilinin sorumluluğu bulunmadığını, müvekkilinin taraflar arasında yapılan araç alım satımının bir tarafından yer almadığını, davacının müvekkilinden bir hak talep etmesinin mümkün olmadığını, müvekkilinin dava konusu araç üzerinde 2022 yılında bir tamir işlemi gerçekleştirdiğini, Bu tarihte araç maliki ... olduğunu, İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/501 E sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporu dosyada taraf olmadıkları zaman alındığını, bu raporu kabul etmediklerini, buna dayalı olarak haklarında hüküm kurulmasının mümkün olmadığını,

Dava konusu araç ilk olarak 2022 yılının kasım ayında müvekkilinin dükkanına ... ve Fatih GÖL tarafından getirildiğini, müvekkilinin dükkanında motor yapılmadığını, müvekkilinin servisinde silindir kapağı tamiri ve diğer bakımların yapıldığını, davacının iddia ettiği gibi silindir kapağının altında olan piston vs değişimi müvekkili tarafından yapılmadığın,ı Bilirkişi raporunda 3. Pistonla ilgili düşük kaliteli veya uygun olmadığı kanaatine varıldığını, Davacı aracı aldıktan 4 ay sonra aracın tekrar arıza verdiğini iddia ettiğini,

Uygun olmayan pistonun araca takılması sonrasında aracın 20.000 km yol kat etmesi olağan hayat akışına aykırı olduğunu, Bu işlemin taraflarınca yapılmadığını özellikte belirtmekle birlikte , 4 pistonun üç tanesini kaliteli takıp, bir tanesinin kalitesiz ürün takılmasının bir mantığı olmadığını, Bilindiği üzere piston motorlu araçlarda kimyasal enerjiyi (benzin, mazot, lpg vb.) mekanik enerjiye çeviren düzenek olduğunu, Dolayısıyla aracın pistonunun uygun olmaması halinde aracın motorunun çalışmayacağı, 20.000 km yol yapmayacağını, Bilirkişi raporunda ki bir diğer hususta malzemenin düşük kalitede olması ile ilgili olduğunu,

Bilirkişi raporunda mevcut hasarlı pistonun fotoğrafı incelendiğinde deforme olduğunu Pistonlarda oluşan deformenin hararet kaynaklı olduğunu Aracın hararet yapması sonucu pistonlar genleşir ve eteklerin içerisinde haraket halinde olan pistonlar bu genleşme neticesinde içeride sıkışır ve çizilmek suretiyle zarar gördüğünü, Dolayısıyla araçta oluşan piston arızası kullanıcıdan kaynaklı olduğunu, Bir diğer husus ise Araç Satış Sözleşmesi incelendiğinde aracı 08.12.2023 tarihinde ... davacıya 45.000 Türk Lirasına (KDV HARİÇ) sattığını, araç satış sözleşmesinde aracın o dönem ki kasko değerinin 648.439,02 TL olduğu yazıldığını,

Davacı satış bedeli ile kasko bedelinin arasında ki uçuk bir fark olması nedeniyle aracın arızalı olduğunu bilerek aracı çok düşük bir bedelle satın aldığı açıkça ortada olduğunu, Davanın öncelikle husumet yokluğu nedeniyle reddine, Haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın esastan reddine, Yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı üzerine yükletilmesine dair karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

İstanbul Vergi Dairesi Başkanlığı'na müzekkere yazılarak Mahkememiz davalısı ...- TC: ...' ün Vergi Usul Kanunu 176. ve 177. Maddeleri gereğince 1. Sınıf tacir olup olmadığı, bilanço usulüne göre defter tutup tutmadığı, tacir mi esnaf mı olduğu, tacir ise hangi defterleri tuttuğu hususunda kayıtlarının araştırılarak mahkememize bilgi verilmesi istenilmiştir.

İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak Mahkememiz davalısı ...- TC: ...' ün Vergi Usul Kanunu 176. ve 177. Maddeleri gereğince 1. Sınıf tacir olup olmadığı, bilanço usulüne göre defter tutup tutmadığı, tacir mi esnaf mı olduğu, tacir ise hangi defterleri tuttuğu hususunda kayıtlarının araştırılarak mahkememize bilgi verilmesi istenilmiştir.

İstanbul Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Birliği Başkanlığı'na müzekkere yazılarak Mahkememiz davalısı ...- TC: ...' ün Vergi Usul Kanunu 176. ve 177. Maddeleri gereğince 1. Sınıf tacir olup olmadığı, bilanço usulüne göre defter tutup tutmadığı, tacir mi esnaf mı olduğu, tacir ise hangi defterleri tuttuğu hususunda kayıtlarının araştırılarak mahkememize bilgi verilmesi istenilmiştir.

11/02/2025 tarihinde bilirkişi Dr. ...'un sunmuş olduğu bilirkişi raporunda ; " Bahse konu ... plakalı araçta, “Kaya Iveco” servisi tarafından yapılan rektifiye ve motor onarım işlemi sırasında hasara uğramayan diğer 3 pistondan farklı marka olarak kullanıldığı aşikar olan 3. Piston sebebiyle arıza oluştuğu,

Onarımın, normal şartlarda, ortalama 2 hafta (15 gün) sürebileceği, onarımın ortalama 60.000. TL rektifiye ve motor işçi 'L yedek parça bedeli olmak üzere — toplam — 185.000. TL — bedel şi aracın — motor onarımı gerçekleştirilebileceği,

Davacı firmanın, söz konusu aracın arızalı halde kullanılamaması sebebiyle talep edebileceği ikame araç bedelinin, fatura edilen tutarın yaklaşık 1/3'ü olması sebebiyle 12.000. TL tazminat talep edebileceği, kanaatine varılmıştır. " şeklinde görüş bildirmiştir.

Davacı vekilinin 23/05/2025 tarihinde dava değeri arttırım dilekçesi sunduğu, dilekçenin davalı tarafa tebliğ edildiği anlaşıldı.

GEREKÇE

Dava konusunun 08/12/2023 tarihinde alınan aracın 03/04/2024 tarihinde arızalanması sonucunda arıza kaynaklı maddi tazminat talebi ve ikame araç bedeli yönünden olduğu anlaşıldığı,

Dosya kapsamında yapılan incelemede meydana gelen arızanın rektifiye işleminin düzgün yapılmamasında kaynaklandığı, araç motor kısmı üzerinde yapılan inceleme ile dava konusu aracın motorunda 4 adet piston olduğu, bu pistonların 1-2 ve 4. Pistonunun aynı marka piston olarak kullanıldığı, 3 numaralı pistonun ise yabancı menşeili daha düşük profil ve kalite malzemeleri içeren piston olduğunun tespitinin dosya kapsamında görevlendirilen alanında uzman bilirkişi tarafından yapıldığı,

tüm pistonların kullanıma bağlı çizik ve eskimeleri karşılaştırılarak incelendiğinde, 1-2 ve 4 numaralı pistonlarda olağan dışı eskimenin çizilmelerin bulunmadığı fakat 3 numaralı pistonda diğer pistonlara nazaran çizilmelerin aşınmaların bulunduğunun tespitinin yapıldığı, diğer pistonlarda aşınmaların bulunmaması meydana gelen sorunun bu pistondan kaynaklandığı görüşü bilirkişi raporu ile dosyaya sunulduğu, alınan bilirkişi raporunda çelişkilerin içermediği ve pistonlar üzerinde yapılan incelemenin neticesinde 3 numaralı piston yönünden yapılan tespitlerin yasalara ve olaya yönelik uygun kanaatine mahkememizce varılarak,

Yapılan hesaplamalar sonucunda motor onarımının rektifiye, motor işçiliği ve yedek parça bedeli olmak üzere toplamda 185.000 TL olduğu anlaşılmakla beraber, ikame araç bedeli olarak yakıt tutarı, aracın amrtismanı ve şoför bedeli yönünden hesaplama yapıldığında aylık 24.000 TL olduğu tespit edilmiş olup, 2 haftalık süreç aracın tamirinde yeterli olduğu kanaatiyle 12.000,00 TL yönünden tazminat bedellerinin müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır