İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/613 K.2025/14

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Türkiye ... Bankası Anonim Şirketi ve ...Ltd. Şti. Arasında 04.09.2009 tarihinde 200.000 TL Miktarlı Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşmede ..., sözleşmeyi müşterek müteselsil boçlu ve müşterek müteselsil kefil olarak imzalandığını, bu sözleşmeden doğan alacağa ilişkin borçlu ödeme temerrüde düştüğünden borçlu tarafa alacaklı tarafça Bakırköy ...

Noterliği 27.07.2012 tarih ve... yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderildiğini, borçlu tarafından ödeme yapılmaması üzerine borçlu ve davalı kefil adına İstanbul ...'inci İcra Müdürlüğü'nün... (Eski ...) esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı taraf itirazında taraflar arasında yasal ve geçerli bir kefalet ilişkisinin bulunmadığını ileri sürmüştür.

Davalı kefil, genel kredi sözleşmesinin 31'inci sayfasında '' Müşterek Borçlu ve Müşterek Müteselsil Kefalet Şerhi'' başlığı altında düzenlenmiş olan kefalet sözleşmesinde 04.09.2009 olan kefalet tarihini ve sorumlu olduğu 200.000-TL'lik azami tutarı kendi el yazısı ile yazmış, sözleşmeyi müşterek borçlu ve müşterek müteselsil kefil olarak imzalandığını, dolayısıyla davalı ile müvekkili arasında kanunun emredici hükümlerine uygun şekilde yapılmış geçerli bir kefalet ilişkisinin bulunduğunu, tüm bu açıklanan nedenler ile davanın kabulü ile borçlunun borca itirazının iptaline ve icra takibinin devamına karar verilmesini,

haksız itirazda bulunan davalı aleyhine alacağın %20' sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık vekalet ücretinin davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. İstanbul ... İcra Hukuk Mahkemesi... E... K. sayılı dosyasında, temlik eden ...Bankası aleyhine açtığımız şikâyet davasını kabul etmiş, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ...E sayılı dosyasında, ödeme emri tebliğ işleminin iptaline, ödeme emrinin 20.11.2017 tarihinde yapılmış sayılmasına yönelik kararını davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı verdiğini, bu karadan sonra temlik eden ...

Bankası icra dosyasında işlemler yapmaya devam ettiğini, 10.01.2022 tarihinde şikâyetlerinin kesinleştiğini, İtirazın iptali davalarının itirazdan itibaren 1 yıl içinde açılması dava şartının bulunduğunu, huzurda görülen dava 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını, bu sebeple davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesini, davacı her ne kadar dava konusu GKS’nde kefalet ilişkisinin geçerli olduğunu iddia etmişse de davacının iş bu iddiasını kabul etmiyoruz.

Genel Kredi Sözleşmesi genel işlem şartlarını havi olmakla geçersiz olduğu, müvekkilinin davacı tarafa bir borcunun bulunmadığını, davacı müvekkili aleyhine haksız yere icra takibi başlattığını, bu sebeple dava değerinin %20’sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatının davacıdan alınarak müvekkilimize verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; İstanbul ... İcra Müdürlüğü' nün ... esas sayılı dosyasına yapılan alacak istemine ilişkin olduğu belirlendi.

25/11/2021 tarihli ve 1232 numaralı Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin Kararı uyarınca İstanbul Adliyesi Asliye Ticaret Mahkemeleri arasında 6.7.8. ve 9. ATM’ler finans ile ilgili açılacak davalarda ihtisas mahkemesi olarak belirlenmiştir. Eldeki davada Asliye Hukuk Mahkemesi görevsizlik kararını, dava konusu sözleşmenin özünün finans kurumunun kâr-zarar cari katılım anlaşmasına ilişkin olduğu ve TTK md. 4/1-f uyarınca davanın mutlak ticari dava olduğu gerekçesine dayandırmıştır.

Görevsizlik kararının gerekçesinde belirtildiği gibi dava konusunun TTK md. 4/1-f uyarınca finans kurumuna ilişkin olup olmadığını ve davanın bu sebeple mutlak ticari dava olup olmadığını değerlendirmekle görevli olan mahkeme, yukarıda açıklandığı üzere bu hususta ihtisas mahkemesi olarak belirlenen Asliye Ticaret Mahkemeleri'dir. Dolayısıyla eldeki davada ihtisas mahkemesince yargılama yapılması gerektiği kanaati ile aşağıdaki şekilde gönderme kararı verilmiştir. İş bölümü nedeniyle verilen karar gönderme kararı olup HMK'nın 341. maddesinde belirtilen istinafa tabi nihai karar niteliğinde olmadığından kesin olmak üzere aşağıda belirtildiği şekilde hüküm kurulmuştur.

Hakim · ¸e-imzalıdır