İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/675 K.2024/707

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ...ne ait işrket çalışanlarından ... zilyetliğinde ... plakalı aracın ile borçlu ...'a ait diğer borçlu ... zilyetliğinde ... plakalı araç 26/07/2024 tarihinde ...

Cad. .../ mevkiinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştıklarını, kaza tespit tutanağından açıkça anlaşılabileceği üzere müvekkilinin aracının kaza sırasında park halinde olduğunu, ...'ın sevk ve idaresindeki kazaya sebebiyet veren aracın müvekkili aracının sol kısmından çarparak ön tekerinden sol arka tekerine doğru hasarlanmasıyla sonuçlandığını, İş bu hasar üzerine de müvekkilinin aracının 15 gün boyunca tamirhanede kaldığını, söz konusu aracın turizm işlerinde ticari kar amacıyla işletildiği göz önünde bulundurulduğunda oldukça yüksek oranda kazanç kaybı meydana geldiğini,

itirazın iptali davası açmadan önce 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu çerçevesinde Arabulucuya başvuru zorunluluğu bulunduğundan, arabuluculuk başvuru yapılmış olup görüşmede borçlu ile anlaşma sağlanamadığını, müvekkilinin zararını tazmin etmeye yanaşmayarak icra takibi başlatılmasına sebebiyet veren borçlunun takibin ferilerine yönelik itirazları da kabul edilemeyeceğini bildirip, davalının ... İcra Dairesinin 2024/...

E. sayılı dosyasına yaptığı haksız itirazların iptali ile takibin takip talebindeki şartlarla aynen devamına karar verilmesini, kötü niyetli davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini, vekalet ücreti ve dava giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

... Vergi Dairesine müzekkere yazılarak, Mahkememiz davalıları ... (TC:...) , ... (TC:...) 'ın Vergi Usul Kanunu 176. ve 177. Maddeleri gereğince 1. Sınıf tacir olup olmadığı, bilanço usulüne göre defter tutup tutmadığı, tacir mi esnaf mı olduğu, tacir ise hangi defterleri tuttuğu hususunda kayıtlarının çıkartılarak mahkememize bilgi verilmesi istenilmiştir.

...' na müzekkere yazılarak, Mahkememiz davalıları ... (TC:...) , ... (TC:...) 'ın Vergi Usul Kanunu 176. ve 177. Maddeleri gereğince 1. Sınıf tacir olup olmadığı, bilanço usulüne göre defter tutup tutmadığı, tacir mi esnaf mı olduğu, tacir ise hangi defterleri tuttuğu hususunda kayıtlarının çıkartılarak gönderilmesi, istenmiştir.

... ' ne müzekkere yazılarak, Mahkememiz davalıları ... (TC:...) , ... (TC:...) 'ın Vergi Usul Kanunu 176. ve 177. Maddeleri gereğince 1. Sınıf tacir olup olmadığı, bilanço usulüne göre defter tutup tutmadığı, tacir mi esnaf mı olduğu, tacir ise hangi defterleri tuttuğu hususunda kayıtlarının çıkartılarak gönderilmesi, istenmiştir.

GEREKÇE

Dava konusu uyuşmazlık ... İcra Müdürlüğü, 2024/... Esas Sayılı Dosyasına yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir.

Görev, HMK md. 114 uyarınca dava şartıdır ve mahkeme tarafından re'sen gözetilir. Ticaret mahkemelerinin görevi TTK md. 4'te düzenlenmiştir. Bu maddeye göre her ticari dava ticaret mahkemesinin görevinde değildir. Bir davanın ticaret mahkemesinde görülebilmesi için mutlak veya nispi ticari dava olması gerekir. Mutlak ticari davalar TTK'da düzenlenen konulara ilişkin olup, davanın taraflarının tacir olup olmaması önemli değildir.

Nispi ticari davalar ise, her iki tarafın da tacir olduğu ve her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili olan davalardır. Yargıtay ... HD'nin 2019/... Esas ve 2019/...

Karar sayılı ilamında "Bu maddeye göre bir davanın ticari dava sayılabilmesi için tarafların her ikisinin tacir olması ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğması veya ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi olması veyahut da açılan davanın maddede altı bent halinde sayılan davalardan olması gerekir.

Taraflardan biri tacir değilse veya tacir olmasına rağmen uyuşmazlığın ticari işletmeyle ilgisi yoksa ticari davanın varlığından söz edilemez." şeklinde karar verilmiştir. Yine aynı kararda "Ticari iş karinesinin düzenlendiği TTK’nın 19/2. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmez.

TTK, Kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Hal böyle olunca, işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava haline getirmez." şeklinde ticari davaların ve ticari işlerin ayrımına vurgu yapılmıştır.

Somut olayda davalılar hakkında tacir araştırılması yapılmış ve davalıların esnaf sınırını aşan bir gelirinin bulunmadığı, tacir olmadığı anlaşılmıştır. Dava konusu itibariyle mutlak ticari davalardan da olmadığı kanaatine varılmıştır. Açıklanan sebeplerle dava, mutlak veya nispi ticari davalardan olmadığından mahkememizin görevsiz olduğu anlaşıldığından, asliye hukuk mahkemelerinin görevli olduğu yönünde aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...