İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/749 K.2024/784

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkilleri ile davalılar arasında ... A.Ş'nin sözleşmenin imza tarihi itibariyle ... A.Ş, ... Bankası A.Ş, ... A.Ş, ...

Bankası A.Ş unvanlı banka ve finans kuruluşlarına olan borçlarını münferiden veya müştereken ( garame olarak ) şirketin ve işverenlerin mali yapısına uygun olarak yapılandırılmasının sağlanması, gerekli yapılandırma sözleşmelerini hazırlamak , müzakere etmek, veya söz konusu borçların bir kısmını mevcut alacaklı bankalardan ve/veya yeni bir banka veya finans kurumundan finansman temin ederek tasfiye edilmesine yönelik 01.11.2021 tarihli danışmanlık hizmeti sözleşmesi akdedildiğini, müvekkillerinin toplam sözleşme gereği doğan danışmanlık ücreti 1.667.040 TL olduğunu, Sözleşmeden kaynaklı bahse konu bakiye alacağın tahsili adına davalılara ...

Noterliği'nin 12.03.2024 tarih, ... yevmiye nolu ihtarnamesi gönderildiğini, gönderilen ihtarnamenin sonuçsuz kalması nedeniyle davalılar aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün 2024- ... Esas dosyası ile takip başlatıldığı, davalılar tarafından takibe, borca, faize ve tüm ferilerine 06.05.2024 tarihinde itiraz edilerek takibin durdurulduğunu beyanla; ... İcra Müdürlüğü'nün 2024/...

Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar hakkında takip miktarının %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER

Danışmanlık Hizmeti Sözleşmesi örneği, ... Noterliğinin 12/03/2024 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname örneği, Arabuluculuk Son Tutanak örneğinin dosyamız arasında olduğu görülmüştür.

GEREKÇE

Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 1. maddesi mahkemelerin görevinin ancak yasa ile belirlenebileceğini ve göreve ilişkin kuralların kamu düzenine ilişkin olduğunu açıkça ifade etmiştir. Kesin yetki halleri de bu çerçevede değerlendirilir. Bu yasal düzenlemeye paralel olarak görev ve kesin yetki halleri dava şartları arasında sayılmıştır .(HMK m.114/1-c ve ç)

26/9/2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun "Hukuk mahkemelerinin kuruluşu" başlıklı 5. maddesinin 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 10. maddesiyle değişik beşinci fıkrası hükmüne göre. "İş durumunun gerekli kıldığı yerlerde hukuk mahkemelerinin birden fazla dairesi oluşturulabilir. Bu daireler numaralandırılır.

Özel kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı takdirde, ihtisaslaşmanın sağlanması amacıyla, gelen işlerin yoğunluğu ve niteliği dikkate alınarak, daireler arasındaki iş dağılımı Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulu tarafından belirlenebilir. Bu kararlar Resmî Gazete’de yayımlanır.

Daireler, tevzi edilen davalara bakmak zorundadır." Görüldüğü üzere, bu fıkra hükmünde de, açıkça, bir yerdeki birden çok aynı tür mahkeme arasındaki "iş dağılımı"ndan bahsedilmiş; iş dağılımını belirleme yetkisi Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kuruluna verilmiş ve dairelerin, belirlenen iş dağılımına göre tevzi edilen davalara bakmak zorunda oldukları hükme bağlanmıştır.

Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 25/11/2021 tarih ve 1232 sayılı kararı uyarınca 15/12/2021(tarihi dahil) tarihinden itibaren, asliye ticaret mahkemeleri arasındaki iş dağılımına göre İstanbul 6.7.8.9. Asliye Ticaret Mahkemelerinin ihtisas mahkemesi olarak iş bu dosyaya bakmaya görevli olduklarından, dosyanın ilgili mahkemelerden birine tevzi edilmek üzere tevzi bürosuna gönderilmesine karar verilmiş ve iş bölümü nedeniyle verilen karar gönderme kararı olup HMK'nın 341. maddesinde belirtilen istinafa tabi nihai karar niteliğinde olmadığından kesin olmak üzere aşağıda belirtildiği şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza