İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/779 K.2025/649

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin catering-toplu yemek hizmeti sağladığını, bu kapsamda davalı ile müvekkili şirket arasında yemek üretimi ve satışı amacıyla bir ticari ilişki kurulduğunu, davalı ile kurulan ticari ilişki kapsamında müvekkili tarafından yemeklerin teslim edildiğine ilişkin faturaların tanzim edildiğini, tüm alacak kalemlerinin cari hesap ekstresine yansıtıldığını, ancak davalı tarafça bakiye borcun ödenmediğini, müvekkili firmanın davalıdan ödeme alınması için 50.000,00 TL tutarlı iki farklı çek aldığını, ancak söz konusu çeklerin karşılıksız kaldığını,

karşılıksız çıkan çeklere dair şikayetleri doğrultusunda .... İcra Ceza Mahkemesinde ... numaralı dosya açıldığını, müvekkil şirket tarafından davalı şirket aleyhine .... İcra Dairesinin... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından işbu icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini beyanla; davanın kabulü ile davalı hakkında yapılan .... İcra Dairesinin...

E. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile icra takibinin TTK 93 uyarınca 26.07.2024 tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek ticari faiziyle birlikte devamına, davalı borçlunun yerinde olmayan itirazlarının icrayı geciktirmeye yönelik olduğundan %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddia ve taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davacının sunmuş olduğu faturaların sadece davacı tarafından tek taraflı olarak kesilmiş faturalar olduğunu, bu fatura içeriğindeki ürünlerin müvekkiline verildiğine, teslim edildiğine dair hiç bir belge, ne icra takip dosyasında ne de mezkur dava dosyasında bulunmadığını, davacının faturayı kesmesinin tek başına yeterli gelmediğini beyanla; davanın reddine, karşı tarafın %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminat ödemesine mahkum edilmesine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Cari hesap ekstresi örneği, fatura örnekleri, arabuluculuk son tutanak örneği, .... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosya örneği, Kağıthane ve ... vergi dairelerinden celp edilen tarafların davaya konu döneme ilişkin BA-BS formlarının dosyamız arasında olduğu görülmüştür.

.... İcra Ceza Mahkemesinin ... Ceza dava dosyasının bir örneğinin gönderildiği görülmüştür.

Mahkememizin 16/04/2025 tarihli celsesinin 7 nolu ara kararı gereğince dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, bilirkişi 03/07/2025 tarihli raporunda sonuç ve özet olarak;

"İncelenen davacı şirkete ait 2024 yılı ticari defter ve belgelerinin Elektronik Defter Genel Tebliği usul ve esaslarına göre tutulduğu, Elektronik Defterler ile Envanter defterlerinin yasal süresinde onaylandığı ve davacı şirketin 2024 yılı ticari defterlerinin TTK. Hükümlerine göre usulüne uygun tutmuş olduğundan davacı şirketin 2024 yılına ait ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı,

Davalı ... Ltd. Şti. inceleme günü olan 16/05/2025 günü saat:10.30'da mahkemenin duruşma salonunda incelemeye katılmadığı ve davalı yanın yerinde inceleme talebinde de bulunmadığı,

Davalı şirket her ne kadar ticari defterlerini ibraz edememiş olsa da, davacı şirket tarafından düzenlenen faturaları bağlı bulunduğu ... Vergi Dairesi’ne BA Formunda bildirmesinden dolayı davalı yanın ihtilafa neden olan faturaların tamamını ticari defterlerinde kayıt altına aldığı görüş ve kanaatine varıldığı,

Davacı ... Gıda Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.’nin düzenlediği faturalardan kaynaklı olarak icra takip tarihi olan 01.10.2024 tarihi itibariyle davalı ... Ltd. Şti.’den 244.904,62 TL cari hesap alacağının bulunduğu,

Davalı şirketin icra takip tarihi olan 01.10.2024 tarihi itibariyle temerrüde düşürüldüğü" yönünde görüş ve kanaat bildirdiği görülmüştür.

GEREKÇE

Dava; taraflar arasındaki catering-toplu yemek hizmeti nedeniyle düzenlenen fatura alacaklarının tahsili dolayısıyla cari hesap bakiye borcunun tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

.... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosya örneğinin tetkikinden; alacaklı ... GIDA SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ tarafından borçlu ... LİMİTED ŞİRKETİ aleyhine 144.904,62 TL asıl alacak + 12.767,49 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 157.672,11 TL üzerinden takip başlatıldığı, borçlu vekilinin 01/10/2024 tarihli dilekçesi ile borca, faize ve tüm ferilerine itiraz ettiği, itirazın süresinde olduğu ve takibin durdurulmuş olduğu görülmüştür.

İcra İflas Kanunu’nun 67. maddesine göre takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkûm edilir.

İtirazın iptali davalarında dava konusu farklı sebeplere dayanabileceği için görev ve yetki hususu, dava konusunun niteliğine göre HMK ve özel kanunlar çerçevesinde gözetilmesi gerekir.

İtirazın iptali davaları, icra takibine bağlı davalar olup, takibe dayanak belgelere bağlı olarak yargılama yapılır. Yargıtay HGK’nun 11/02/2020 tarih, 2017/19-2076 E. ve 2020/117 K. sayılı ilamında belirtildiği üzere itirazın iptali davaları icra takibine bağlı davalardır. Alacağın varlığının genel hükümlere göre ispatlanması imkânı, takip talebinde yer alan borç sebebinden ve takip dayanağından uzaklaşmak anlamında düşünülmemelidir.

Burada sadece icra mahkemesinin dar yetkisi nedeniyle inceleyemediği delillerin genel mahkemede serbestçe ancak borca bağlı olarak ileri sürülmesi olanağının varlığı söz konusu olmaktadır. Bu sebeple itirazın iptali davalarında alacaklı, takipte dayanmadığı belgeler dışındaki başka belgelere dayanamaz. Bu davaların konusu, icra takibine konu alacağın varlığıdır. Bu yönüyle itirazın iptali davalarının alacak davalarından farklı bir yönü bulunmamaktadır.

Davacı alacaklı yararına icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için davalı borçlunun itirazında haksız olması ve alacağın likit olması gerekir. Alacağın likit olmasından kasıt, alacağın belirlenebilir olmasıdır. Bunun yanında davalı borçlu yararına icra inkâr tazminatına hükmedilebilmesi için alacaklının takibinde haksız olması ve kötü niyetli olması gerekir. İşbu davaya konu alacak, taraflar arasındaki ticari ilişki sebebiyle düzenlenen fatura alacağından kaynaklanmakta olup, taraflar tacir olduğundan ticari defterleri üzerinde inceleme yapılarak rapor alınması cihetine gidilmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama, taraf iddia ve savunmaları, toplanan deliller, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı şirkete ait 2024 yılı ticari defter ve belgelerinin elektronik defter genel tebliği usul ve esaslarına göre tutulduğu, elektronik defterler ile envanter defterlerinin yasal süresinde onaylandığı ve davacı şirketin 2024 yılı ticari defterlerinin TTK. hükümlerine göre usulüne uygun tutmuş olduğundan davacı şirketin 2024 yılına ait ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, davalı tarafın usulüne uygun tebligata rağmen incelemeye mazeretsiz olarak katılmadığı,

davalı şirket her ne kadar ticari defterlerini ibraz etmese de davacı şirket tarafından düzenlenen faturaları bağlı bulunduğu ... Vergi Dairesi’ne BA Formunda bildirmesinden dolayı davalı yanın ihtilafa neden olan faturaların tamamını ticari defterlerinde kayıt altına aldığı kanaatine varıldığı, davacı ... Gıda Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.’nin düzenlediği faturalardan kaynaklı olarak icra takip tarihi olan 01.10.2024 tarihi itibariyle davalı ... Ltd.

Şti.’den 244.904,62 TL cari hesap alacağının bulunduğu anlaşılmakla; bu haliyle davacının davasında haklı olduğu kanaatine varıldığı, kaldı ki aksinin davalı tarafından ispatlanamadığı anlaşılmakla; bilimsel, denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulü ile Davalının .... İcra Müdürlüğünün...

Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 144.904,62 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren ticari avans faizi uygulanmasına, asıl alacak likit olup, asıl alacağın %20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HUAK 18/A-(13) ''Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde, iki saatlik ücret tutarı Tarifenin Birinci Kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenir.

İki saatten fazla süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâlinde ise iki saati aşan kısma ilişkin ücret aksi kararlaştırılmadıkça taraflarca eşit şekilde uyuşmazlığın konusu dikkate alınarak Tarifenin Birinci Kısmına göre karşılanır. Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır." ve (14).

Fıkrası: "Bu madde uyarınca arabuluculuk bürosu tarafından yapılması gereken zaruri giderler; arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılması hâlinde anlaşma uyarınca taraflarca ödenmek, anlaşmaya varılamaması hâlinde ise ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanır." hükümleri gereğince arabuluculuk gideri olarak Arabuluculuk Dava Şartı Dosya No:2024/... sayılı dosyasından arabulucuya 3.600,00-TL tarife bedeli üzerinden kesilen serbest meslek makbuzu doğrultusunda ödeme yapıldığı tespit edilmiş,

davanın kabulüne karar verildiği gözetilerek davalı aleyhine arabuluculuk giderlerinin yükletilmesi gerektiği anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

YARGILAMA GİDERLERİ HARÇ BEYANI

427,60 TL BAŞVURMA HARCI 2.474,61 TL PEŞİN HARÇ 2.474,61 TL PEŞİN HARÇ + 7.423,82 TL EKSİK HARÇ 60,80 TL VEKALET HARCI 9.898,43 TL KARAR VE İLAM HARCI 75,00 TL TEBLİGAT ÜCRETİ

+ 6.000,00 TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ

9.038,01 TL TOPLAM