İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/782 K.2024/801

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davacı olduğu, İstanbul ...İş Mahkemesi'nin ...Esas...Karar sayılı dosyasında verilen kararın, İstanbul BAM 34. Hukuk Dairesi 2024/2337 Dosya 2024/1868 Karar sayılı dosya ile yapılan istinaf incelemesi neticesinde. "Davalı Tasfiye Halinde...Ltd.

Şti.'nin ihyasına karar verilmekle birlikte tasfiye memuru atanmadığı anlaşıldığından, davalı şirkete tasfiye memuru atanmasına ilişkin bir karar alınarak gerekçeli kararın tasfiye memuruna yöntemince tebliğ edilerek istinafa başvuru süresi geçtikten ve gerektiğinde HMK’nun 344. Maddesindeki prosedür işletildikten sonra Dairemize gönderilmek üzere, dosyanın ilk derece mahkemesine geri çevrilmesine" dair karar verildiğini ve İstanbul ...

İş Mahkemesi'ne geri gönderildiğini, İstanbul ... İş Mahkemesi'nin, dahili davalı TASFİYE HALİNDE ... LTD ŞTİ.'ne tasfiye memuru atanacak şekilde yeniden ihya davası açmak üzere taraflarına ihtaratlı tebligat yapıldığını, İstanbul ...İş Mahkemesinin ...Esas ... Karar sayılı dosyasının önceki esas numarası olan ... Esas sayılı dosyasına özgü olarak daha önce İstanbul ...

Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından ...Esas...Karar numarası ile şirketin ihyasına karar verildiğinden şirket kaydının şu anda açık olduğunu, şirket tasfiye halinde olmasına rağmen şirkete tasfiye memuru atanmadığını, İstanbul BAM kararı geregince gerekçeli karar tebligat islemlerinin yapılabilmesi adına ...'nün ...sicilinde kayıtlı TASFİYE HALİNDE ... TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ ünvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyası ile şirket ortağı olarak görünen ...

(TCKN: ...) veya...'un tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmesini, işin mahiyeti gereği tasfiye memuruna ücret verilmemesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmediğinden cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, ticaret sicilinden terkin edilen şirketin ihyası ve tasfiye memuru atanması talebine ilişkindir.

Davacı vekilinin dava dilekçesi ekinde sunmuş olduğu ...'nün 20/11/2024 tarihli yazısından da anlaşılacağı üzere, ihyası talep olunan TASFİYE HALİNDE ... LİMİTED ŞİRKETİ'nin...Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne...sicil numarası ile kayıtlı olduğu ve adresinin ...ektebi Sok. No:.. D:5 Bakırköy İstanbul olduğu anlaşılmaktadır. 6102 sayılı TTK'nın 547.

Maddesinde açıklandığı üzere "tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılıyor ise son tasfiye memurları yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri ve alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler" yasal düzenlemesi göz önüne alındığında Güngören ilçesinin Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetki alanında bulunduğu anlaşılmıştır.

Kanun maddesinde düzenlenen yetki HMK'nın 114/1-ç. maddelerinde belirtildiği gibi kesin yetki niteliğinde olup mahkemece re'sen dikkate alınmalıdır. Bu durumda açılan davanın HMK 114/1-ç ve 115/2 maddeleri gereğince usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır