İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/109 K.2025/666

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin alacağının tahsili amacıyla davalı borçlu aleyhine .... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası ile cari hesaptan kaynaklanan alacak sebebiyle ilamsız icra takibi başlatıldığını, işbu takibin akabinde ihtiyati haciz kararı için mahkeme veznesine 60,80 TL vekalet harcı, 427,60 TL başvurma harcı, 704,50 TL peşin/nispi harç olmak üzere toplam 1.192,90 TL yatırılarak mahkemeye başvurulduğunu ve ....

Asliye Ticaret Mahkemesi ...D.İş dosyası ile ihtiyati haciz kararı alındığını, işbu karar neticesinde lehine 7.500,00 TL vekalet ücretine hükmedildiğini, verilen ihtiyati haciz kararı ile lehine hükmedilen vekalet ücreti ve ihtiyati haciz yargılama giderinin alacak kalemlerine eklenmesi için .... İcra Müdürlüğü ...

E. dosyasına talep gönderildiğini, ancak icra müdürlüğü tarafından "İHTİYATİ HACİZ KARARINDA SADECE 7.500 TL VEKALET ÜCRETİNE HÜKMEDİLMİŞ OLUP BU TUTARIN AÇIKLAMALI ŞEKİLDE MASRAF MAKBUZU KESİLMEK SURETİYLE DOSYA BORCUNA EKLENMESİNE" şeklindeki gerekçe ile sadece 7.500 TL tutarındaki ihtiyati haciz vekalet ücretinin alacak kalemleri arasına eklenmesine karar verildiğini, fiili haciz esnasında borçlu tarafından ihtiyati haciz yargılama gideri haricindeki alacak kalemlerinin dosyaya ödendiğini ve dosyanın infazen kapatıldığını,

işbu sebeple icra dosya hesabına alacak kalemi olarak eklenmeyen ve borçlu tarafından ödenmeyen 1.192,90 TL tutarındaki ihtiyati yargılama giderinin tahsili amacı ile .... İcra Müdürlüğü ...

E. sayılı dosyası ile 26.11.2024 tarihli ödeme makbuzu dayanak gösterilerek borçlu aleyhine asıl alacaktan kaynaklanan icra takibi başlatıldığını, davalının borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu beyanla; davanın kabulüne, fazlaya ilişkin hak ve alacak talep etme hakları saklı kalmak kaydı ile davalının haksız ve mesnetsiz itirazının 1.192,90 TL üzerinden iptaline ve takibin takip tarihi itibariyle işleyecek faiz, vekalet ücreti ve tüm ferileri ile birlikte devamına, davalı aleyhine alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine,

yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

DELİLLER

Arabuluculuk son tutanak örneği, .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas ve ... Esas sayılı dosyalarının bir örneğinin dosyamız arasında olduğu görülmüştür.

Vergi Dairesine yazılan müzekkereye cevap verildiği görülmüştür.

.... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...D.iş sayılı dosyasının bir örneğinin gönderildiği görülmüştür.

Mahkememizin 07/05/2025 tarihli celsesinin 7 nolu ara kararı gereğince bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş olup, bilirkişi 07/08/2025 tarihli raporunda sonuç ve özet olarak;

"İncelenen davacı şirkete ait 2024 yılı ticari defter ve belgelerinin Elektronik Defter Genel Tebliği usul ve esaslarına göre tutulduğu, Elektronik defterlerinin yasal süresinde onaylandığı ve davacı yanın inceleme esnasında envanter defterini ibraz etmediği, davacı şirketin 2024 yılı ticari defterlerinin TTK. Hükümlerine göre usulüne uygun tutmuş olduğundan ve envanter defterini inceleme esnasında ibraz etmediğinden davacı şirketin 2024 yılına ait ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliği taşıyıp taşımadığının takdirinin Mahkemede olduğunu,

Davalı ...Ltd. Şti. inceleme günü olan 30/05/2025 günü saat:10.00'da mahkemenin duruşma salonunda incelemeye katılmadığı ve davalı şirketin yerinde inceleme talebinde de bulunmadığı,

Davacı ... Gıda San. Tic. Ltd. Şti. e-faturadan kaynaklı olarak icra takip tarihi olan 27/11/2024 tarihi itibariyle davalı ...Ltd. Şti.'den 12.924,51 TL alacağının bulunduğu,

Davalı şirketin icra takip tarihi olan 27/11/2024 tarihi itibariyle temerrüde düşürüldüğü" yönünde görüş ve kanaat bildirdiği görülmüştür.

GEREKÇE

Dava; ihtiyati haciz yargılama giderinin davalıdan tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

.... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya örneğinin tetkikinden; alacaklı ... GIDA SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ tarafından borçlu ...LİMİTED ŞİRKETİ aleyhine 1.192,90-TL asıl alacak üzerinden takip başlatıldığı, borçlu vekilinin 24/12/2024 tarihli dilekçesi ile borca, faize ve tüm ferilerine itiraz ettiği, itirazın süresinde olduğu ve takibin durdurulmuş olduğu görülmüştür.

İcra İflas Kanunu’nun 67. maddesine göre takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkûm edilir.

İtirazın iptali davalarında dava konusu farklı sebeplere dayanabileceği için görev ve yetki hususu, dava konusunun niteliğine göre HMK ve özel kanunlar çerçevesinde gözetilmesi gerekir.

İtirazın iptali davaları, icra takibine bağlı davalar olup, takibe dayanak belgelere bağlı olarak yargılama yapılır. Yargıtay HGK’nun 11/02/2020 tarih, 2017/19-2076 E. ve 2020/117 K. sayılı ilamında belirtildiği üzere itirazın iptali davaları icra takibine bağlı davalardır. Alacağın varlığının genel hükümlere göre ispatlanması imkânı, takip talebinde yer alan borç sebebinden ve takip dayanağından uzaklaşmak anlamında düşünülmemelidir.

Burada sadece icra mahkemesinin dar yetkisi nedeniyle inceleyemediği delillerin genel mahkemede serbestçe ancak borca bağlı olarak ileri sürülmesi olanağının varlığı söz konusu olmaktadır. Bu sebeple itirazın iptali davalarında alacaklı, takipte dayanmadığı belgeler dışındaki başka belgelere dayanamaz. Bu davaların konusu, icra takibine konu alacağın varlığıdır. Bu yönüyle itirazın iptali davalarının alacak davalarından farklı bir yönü bulunmamaktadır.

Davacı alacaklı yararına icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için davalı borçlunun itirazında haksız olması ve alacağın likit olması gerekir. Alacağın likit olmasından kasıt, alacağın belirlenebilir olmasıdır. Bunun yanında davalı borçlu yararına icra inkâr tazminatına hükmedilebilmesi için alacaklının takibinde haksız olması ve kötü niyetli olması gerekir.

Mahkememizce yapılan yargılama, taraf iddia ve savunmaları, toplanan deliller, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı şirkete ait 2024 yılı ticari defter ve belgelerinin Elektronik Defter Genel Tebliği usul ve esaslarına göre tutulduğu, Elektronik defterlerinin yasal süresinde onaylandığı ve davacı yanın inceleme esnasında envanter defterini ibraz etmediği, ancak vergi dairesi cevabında 11.163,65 TL tutarındaki 2 adet mal alım faturasının davalı tarafından 2024 yılı BA formunda bildirdiği, davacı ...

Gıda San. Tic. Ltd. Şti.'nin e-faturadan kaynaklı olarak icra takip tarihi olan 27/11/2024 tarihi itibariyle davalı ...Ltd. Şti.'den 12.924,51 TL alacağının bulunduğu mali bilirkişi tarafından tespit edilmiş; bu alacağın tahsili amacıyla başlatılan .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası nedeniyle .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... sayılı dosyasından 12.924,51 TL alacak için ihtiyati haciz talep edildiği, mahkememizdeki işbu davanın da ....

Asliye Ticaret Mahkemesinin ... sayılı dosyası için ödenen 427,60 TL başvurma harcı + 60,80 TL vekalet harcı + 704,50 TL peşin harç olmak üzere toplam 1.192,90 TL ihtiyati haciz talebi için harcanan yargılama giderlerinin tahsili amacıyla .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan itirazın iptali istemine ilişkin olduğu anlaşılmakla; davacının ....

Asliye Ticaret Mahkemesinin ... sayılı dosyasına konu ihtiyati haciz talebinin haklı olup olmadığının tespiti için mahkememizce bilirkişi raporu aldırıldığı, davacı şirketin e-faturadan kaynaklı olarak icra takip tarihi olan 27/11/2024 tarihi itibariyle davalı şirketten 12.924,51 TL alacağının bulunduğunun mali bilirkişi tarafından tespit edildiği, dolayısıyla davacının ihtiyati haciz talebinde haklı olduğu kanaatine varıldığı, bu hali ile davacının ihtiyati haciz nedeniyle yapılan masrafları davalıdan talep edebileceği, kaldı ki aksinin davalı tarafından ispatlanamadığı anlaşılmakla;

bilimsel, denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulü ile davalının .... İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 1.192,90 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, asıl alacak likit olup, asıl alacağın %20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HUAK 18/A-(13) ''Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde, iki saatlik ücret tutarı Tarifenin Birinci Kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenir.

İki saatten fazla süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâlinde ise iki saati aşan kısma ilişkin ücret aksi kararlaştırılmadıkça taraflarca eşit şekilde uyuşmazlığın konusu dikkate alınarak Tarifenin Birinci Kısmına göre karşılanır. Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır." ve (14).

Fıkrası: "Bu madde uyarınca arabuluculuk bürosu tarafından yapılması gereken zaruri giderler; arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılması hâlinde anlaşma uyarınca taraflarca ödenmek, anlaşmaya varılamaması hâlinde ise ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanır." hükümleri gereğince arabuluculuk gideri olarak Arabuluculuk Dava Şartı Dosya No:2024/... sayılı dosyasından arabulucuya 4.600,00-TL tarife bedeli üzerinden kesilen serbest meslek makbuzu doğrultusunda ödeme yapıldığı ve davanın kabulüne karar verildiği gözetilerek davalı aleyhine arabuluculuk giderlerinin yükletilmesi gerektiği

anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

YARGILAMA GİDERLERİ 615,40 TL BAŞVURMA HARCI

615,40 TL PEŞİN HARÇ 87,50 TL VEKALET HARCI 95,00 TL TEBLİGAT ÜCRETİ

+ 6.000,00 TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ

7.413,30 TL TOPLAM