İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/137 K.2026/70

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... A.Ş. ile davalı... arasında 28.11.2019 tarihinde imzalanan sözleşme uyarınca taraflar arasında süregelen ticari ilişki söz konusu olduğunu, müvekkili ... A.Ş. tarafından üretilen yemek kartı/çeki ürünü.

Türkiyede faaliyet gösteren firmaların çalışanlarına yapacakları yemek yardımı için üretildiğini ve sözleşme gereğince yemek kartlarının bakiyesinin yüklendiğini, somut olayda müvekkili ile davalı şirket arasında bir sözleşme imzalandığını, hizmet alan davalı firma tarafından istenilen adetlerde kart üretimi yapıldığını ve üretilen kartlara yine firmanın talep ettiği kadar yükleme yapıldığını, müvekkili firma ile davalı arasında imzalanan sözleşme gereğince yükleme yapıldıktan sonra fatura kesileceği, bakiye yükleme ve fatura düzenleme işleminin ardından 30 günlük vadede ödeme yapılacağı hususunda anlaşıldığını,

davalı firma tarafından 11.10.2024, 15.10.2024, 28.10.2024 ve 06.11.2024 tarihlerinde yükleme talebinde bulunulduğunu, talebe göre toplamda 285.257,00 TL'lik yüklemenin davalı firmanın bildirdiği kartlara yüklendiğini, ilgili faturaların bedellleri vade tarihlerinde ödeme yapılmadığından öncelikle 28.11.2024 tarihinde daha sonra ise vadesi gelen diğer alacak için 13.01.2025 tarihinde icra takibine başvurulduğunu, cari hesap ekstresinde borçlu tarafından 08.11.2024 tarihinde yapılan 36.400 TL tutarındaki ödemenin 11.10.2024 tarihli fatura tutarından düşülerek mahsup edildiğini,

icra takibinde fatura tutarı eksik kalan 203.057 TL olarak talep edildiğini, fatura alacaklarının tahsili amacıyla .... İcra Dairesi 2025/... E. ve .... İcra Dairesi 2024/...

E. Dosyalarında sayılı icra takibi başlatıldığını, Davalı şirketin 10.12.2024 ve 20.01.2025 tarihlerinde borca itiraz ettiğini ve takiplerin durduğunu beyanla; davalının mal kaçırma ihtimali göz önüne alınarak adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul mallar ile 3.kişilerdeki hak ve alacaklarının dava değeri miktarınca yatırılacak teminat mukabilinde .... İcra Dairesi 2025/... E. Ve .... İcra Dairesi 2024/...

E. Dosyaları üzerinden ihtiyaten haczine, davanın kabulü ile davalı borçlunun .... İcra Dairesi’nin 2025/... E. sayılı ve .... İcra Dairesi’nin 2024/...

E. sayılı dosyalarına yapmış olduğu itirazların ayrı ayrı iptaline ve takip konusu alacağın, faturanın düzenlenme tarihinden itibaren 30 gün sonra işleyecek ticari avans faiziyle birlikte icra takiplerinin devamına, haksız ve kötüniyetli davalının yersiz itirazları için toplam alacak üzerinden her dosya için ayrı ayrı olmak üzere müvekkil lehine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ile harç, masraf ve ücret-i vekaletin karşı taraftan tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının işbu itirazın iptali davasını açmakta hukuki yararı bulunmadığından davanın usulden reddedilmesi gerektiğini, davanın hak düşürücü süre ve zamanaşımı süresi geçtikten sonra açıldığından davanın reddine karar verilmesini, davacının davasını ispatlaması gerektiğini, dava dilekçesinde bahsi geçen mailin tek taraflı değişiklik ve düzenleme yapılabilir nitelikte olduğunu bu nedenle delil niteliğine haiz olmadığını, davacının müvekkili şirketten muaccel bir alacağının mevcut olmadığını beyanla; davanın usulden ve esastan reddi ile davacı aleyhine asıl alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

28.11.2019 tarihinde imzalanan sözleşme örneği, 11.10.2024 tarihli ME12024000106825 numaralı, 239.457,00 TL bedelli, 15.10.2024 tarihli ME12024000107558 numaralı, 4.850,00 TL bedelli, 28.10.2024 tarihli ME12024000110428 numaralı, 5.000,00 TL bedelli, 6.11.2024 tarihli ME12024000116448 numaralı, 35.950,00 TL bedelli, fatura örneği ve cari hesap ekstresi örneği, banka kayıtları, Arabuluculuk Son Tutanak örneği, Arama-aranma kayıtları, HTS kayıtları, sosyal medya paylaşımları ve mesajları, Whatsapp yazışmaları, Sms Kayıtları, mail kayıtlarının dosyamız arasında olduğu görülmüştür.

Mahkememizin 03/03/2025 tarihli ara kararı ile davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine dair karar verildiği görülmüştür.

.... İcra Müdürlüğü'nün 2025/... Esas sayılı dosyasının bir örneğinin dosyaya eklendiği görülmüştür.

.... İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı dosyasının bir örneğinin dosyaya eklendiği görülmüştür.

Mahkememizin 14/05/2025 tarihli celsesinin 6 nolu ara kararı gereğince tarafların ticari defter ve kayıtları ile dosya üzerinde bilirkişi marifetiyle inceleme yapılmasına karar verilmiş olup, bilirkişi 01/08/2025 tarihli raporunda sonuç ve özet olarak;

"İncelenen davacı şirkete ait 2024 yılı ticari defter ve belgelerinin Elektronik Defter Genel Tebliği usul ve esaslarına göre tutulduğu, Elektronik Defterler ile Envanter defterlerinin yasal süresinde onaylandığı ve davacı şirketin 2024 yılı ticari defterlerinin TTK. Hükümlerine göre usulüne uygun tutmuş olduğundan davacı şirketin 2024 yılına ait ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı,

Davalı şirketin ticari defter ve kayıtlarının davalı vekili tarafından dönüş yapılmadığından incelenemediği,

.... İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı dosyasındaki alacak miktarlarının tespiti;

Davacı ... A.Ş.'nin düzenlediği üç adet e-Faturadan kaynaklı olarak icra takip tarihi olan 28/11/2025 tarihi itibariyle davalı ... Ltd. Şti.'den 212.907,00 TL cari hesap alacağının bulunduğu,

.... İcra Müdürlüğünün 2025/... Esas Sayılı Dosyasındaki Alacak miktarının tespiti;

Davacı ... A.Ş.'nin düzenlediği bir adet e-Faturadan kaynaklı olarak icra takip tarihi olan 14/01/2025 tarihi itibariyle davalı ... Ltd. Şti.'den 35.950,00 TL fatura alacağının bulunduğu,

Davalı şirketin icra takip tarihi olan 28/11/2024 tarihi itibariyle temerrüde düşürüldüğü,

Davalı şirketin icra takip tarihi olan 14/01/2025 tarihi itibariyle temerrüde düşürüldüğü" yönünde görüş ve kanaat bildirdiği görülmüştür.

Mahkememizin 15/10/2025 tarihli celsesinin 3 nolu ara kararı gereğince tarafların 2024 yılı BA-BS formlarının celp edildiği, 4 nolu ara kararı ile de ek rapor aldırılmasına karar verilmiş olup, bilirkişi 14/12/2025 tarihli ek raporunda sonuç ve özet olarak; kök raporda yer alan görüş ve kanaatinde herhangi bir değişiklik olmadığı yönünde ek rapor tanzim etmiş olduğu görülmüştür.

GEREKÇE

Dava; fatura ve cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takiplerine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

.... İcra Müdürlüğü'nün 2025/... Esas sayılı dosya örneğinin tetkikinden; alacaklı ... ANONİM ŞİRKETİ tarafından borçlu... aleyhine 39.950,00 TL asıl alacak + 1.811,29 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 37.761,29 TL üzerinden takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlu vekilinin 17/01/2025 tarihli dilekçesi ile takibe, borca ve tüm ferilerine itiraz ettiği, itirazın süresinde olduğu ve takibin durdurulmuş olduğu görülmüştür.

.... İcra Müdürlüğü'nün 2024/... Esas sayılı dosya örneğinin tetkikinden; alacaklı ... ANONİM ŞİRKETİ tarafından borçlu... aleyhine 203.057,00 TL cari hesap alacağı + 4.850,00 TL cari hesap alacağı + 5.000,00 TL cari hesap alacağı + 4.539,58 TL faiz + 82,92 TL faiz olmak üzere toplam 217.529,50 TL üzerinden takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlu vekilinin 09/12/2024 tarihli dilekçesi ile takibe, borca ve tüm ferilerine itiraz ettiği, itirazın süresinde olduğu ve takibin durdurulmuş olduğu görülmüştür.

İcra İflas Kanunu’nun 67. maddesine göre takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkûm edilir.

İtirazın iptali davalarında dava konusu farklı sebeplere dayanabileceği için görev ve yetki hususu, dava konusunun niteliğine göre HMK ve özel kanunlar çerçevesinde gözetilmesi gerekir.

İtirazın iptali davaları, icra takibine bağlı davalar olup, takibe dayanak belgelere bağlı olarak yargılama yapılır. Yargıtay HGK’nun 11/02/2020 tarih, 2017/19-2076 E. ve 2020/117 K. sayılı ilamında belirtildiği üzere itirazın iptali davaları icra takibine bağlı davalardır. Alacağın varlığının genel hükümlere göre ispatlanması imkânı, takip talebinde yer alan borç sebebinden ve takip dayanağından uzaklaşmak anlamında düşünülmemelidir.

Burada sadece icra mahkemesinin dar yetkisi nedeniyle inceleyemediği delillerin genel mahkemede serbestçe ancak borca bağlı olarak ileri sürülmesi olanağının varlığı söz konusu olmaktadır. Bu sebeple itirazın iptali davalarında alacaklı, takipte dayanmadığı belgeler dışındaki başka belgelere dayanamaz. Bu davaların konusu, icra takibine konu alacağın varlığıdır. Bu yönüyle itirazın iptali davalarının alacak davalarından farklı bir yönü bulunmamaktadır.

Davacı alacaklı yararına icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için davalı borçlunun itirazında haksız olması ve alacağın likit olması gerekir. Alacağın likit olmasından kasıt, alacağın belirlenebilir olmasıdır. Bunun yanında davalı borçlu yararına icra inkâr tazminatına hükmedilebilmesi için alacaklının takibinde haksız olması ve kötü niyetli olması gerekir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı şirkete ait 2024 yılı ticari defter ve belgelerinin Elektronik Defter Genel Tebliği usul ve esaslarına göre tutulduğu, Elektronik Defterler ile Envanter defterlerinin yasal süresinde onaylandığı ve davacı şirketin 2024 yılı ticari defterlerinin TTK.

Hükümlerine göre usulüne uygun tutmuş olduğundan davacı şirketin 2024 yılına ait ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, davalı şirketin ticari defter ve kayıtlarını sunmadığı, .... İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı dosyasında Davacı ... A.Ş.'nin düzenlediği üç adet e-Faturadan kaynaklı olarak icra takip tarihi olan 28/11/2025 tarihi itibariyle davalı ... Ltd. Şti.'den 212.907,00 TL cari hesap alacağının bulunduğu, .... İcra Müdürlüğünün 2025/...

Esas sayılı dosyasında Davacı ... A.Ş.'nin düzenlediği bir adet e-Faturadan kaynaklı olarak icra takip tarihi olan 14/01/2025 tarihi itibariyle davalı ... Ltd. Şti.'den 35.950,00 TL fatura alacağının bulunduğu. Davalı şirket her ne kadar ticari defterlerini ibraz

edememiş olsa da, davacı şirket tarafından düzenlenen faturaları bağlı bulunduğu ... Vergi Dairesi’ne BA Formunda bildirmesinden dolayı davalı yanın ihtilafa neden olan

faturaların tamamını ticari defterlerinde kayıt altına aldığı kanaatine varıldığı. Davalı şirketin icra takip tarihi olan 28/11/2024 ve 14/01/2025 tarihleri itibariyle temerrüde düşürüldüğü bilirkişi raporu ile sabit olup, davacının davasında kısmen haklı olduğu kanaatine varıldığı, kaldı ki aksinin davalı tarafından ispatlanamadığı anlaşılmakla; davanın kısmen kabul kısmen reddi ile Davalının .... İcra Müdürlüğünün 2024/...

Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile 212.907,00 TL asıl alacak üzerinden takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren ticari avans faizi uygulanmasına. Davalının .... İcra Müdürlüğünün 2025/...

Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile 35.950,00 TL asıl alacak üzerinden takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren ticari avans faizi uygulanmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine, asıl alacak likit olup, asıl alacağın %20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HUAK 18/A-(13) ''Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde, iki saatlik ücret tutarı Tarifenin Birinci Kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenir.

İki saatten fazla süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâlinde ise iki saati aşan kısma ilişkin ücret aksi kararlaştırılmadıkça taraflarca eşit şekilde uyuşmazlığın konusu dikkate alınarak Tarifenin Birinci Kısmına göre karşılanır. Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır." ve (14).

Fıkrası: "Bu madde uyarınca arabuluculuk bürosu tarafından yapılması gereken zaruri giderler; arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılması hâlinde anlaşma uyarınca taraflarca ödenmek, anlaşmaya varılamaması hâlinde ise ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanır." hükümleri gereğince arabuluculuk gideri olarak Arabuluculuk Dava Şartı Dosya No: 2025/2673 sayılı dosyasından arabulucuya 4.600,00-TL tarife bedeli üzerinden kesilen serbest meslek makbuzu doğrultusunda ödeme yapıldığı ve davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verildiği gözetilerek;

taraflar aleyhine ret ve kabul oranına göre arabuluculuk ücretine hükmedilmesi gerektiği anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

YARGILAMA GİDERLERİ HARÇ BEYANI

615,40 TL BAŞVURMA HARCI 3.272,08 TL PEŞİN HARÇ 3.272,08 TL PEŞİN HARÇ +13.727,34 TL EKSİK HARÇ 87,50 TL VEKALET HARCI 16.999,42 TL KARAR VE İLAM HARCI 150,00 TL TEBLİGAT ÜCRETİ

+ 7.000,00 TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ

11.124,98 TL TOPLAM