İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/280 K.2025/297

Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı tarafça .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine müvekkili tarafın imzasını taşımayan ... bankasının ... şubesine ait ... seri nolu 387.000,00 TL tutarlı çek nedeni ile icra takibi başlatıldığını, Davalı tarafın akabinde .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.

İş sayılı dosyası ile 17.02.2025 tarihinde ihtiyati haciz kararı aldığını ve bu ihtiyati haciz kararı neticesinde müvekkiline ait araç, banka hesapları ve taşınmazlar üzerine haciz şerhi işlendiğini, ayrıca müvekkili firmanın üzerinden, üçüncü şahıslara da hacizler yapıldığını, tüm bu hacizlerin ardından müvekkilinin, dosyadan 20/02/2025 tarihinde haberdar olduğunu, yasal süresi içerisinde.... İcra Hukuk Mahkemesi nezdinde ...

Esas sayılı İmzaya ve Borca İtiraz Davası açıldığını, işbu dosyada da bahse konu İcra dosyası hakkında durdurma kararı verildiğini beyanla; müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile .... İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı icra takibinin iptaline ve davalı tarafın kötüniyetli olması sebebiyle iddia ettiği takip tutarının %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, ihtiyati haciz ile müvekkilin banka hesapları, araç ve taşınmazları üzerine koyulmuş olan hacizlerin kaldırılmasına, dosyada bulunan ve/veya dosyaya gelen ödemelerin davalı tarafa aktarılmaması adına teminatsız olarak tedbir kararı verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER

Arabuluculuk son tutanak örneği ve çek örneğinin dosyamız arasında olduğu görülmüştür.

GEREKÇE

Dava; davacı şirket yetkilisinin imzasını taşımadığı iddia edilen çeke ilişkin olarak başlatılan icra takibi nedeniyle menfi tespit talebine ilişkindir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 1. maddesi mahkemelerin görevinin ancak yasa ile belirlenebileceğini ve göreve ilişkin kuralların kamu düzenine ilişkin olduğunu açıkça ifade etmiştir. Kesin yetki halleri de bu çerçevede değerlendirilir. Bu yasal düzenlemeye paralel olarak görev ve kesin yetki halleri dava şartları arasında sayılmıştır .(HMK m.114/1-c ve ç)

26/9/2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun "Hukuk mahkemelerinin kuruluşu" başlıklı 5. maddesinin 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 10. maddesiyle değişik beşinci fıkrası hükmüne göre. "İş durumunun gerekli kıldığı yerlerde hukuk mahkemelerinin birden fazla dairesi oluşturulabilir. Bu daireler numaralandırılır.

Özel kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı takdirde, ihtisaslaşmanın sağlanması amacıyla, gelen işlerin yoğunluğu ve niteliği dikkate alınarak, daireler arasındaki iş dağılımı Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulu tarafından belirlenebilir. Bu kararlar Resmî Gazete’de yayımlanır.

Daireler, tevzi edilen davalara bakmak zorundadır." Görüldüğü üzere, bu fıkra hükmünde de, açıkça, bir yerdeki birden çok aynı tür mahkeme arasındaki "iş dağılımı"ndan bahsedilmiş; iş dağılımını belirleme yetkisi Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kuruluna verilmiş ve dairelerin, belirlenen iş dağılımına göre tevzi edilen davalara bakmak zorunda oldukları hükme bağlanmıştır.

Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 25/11/2021 tarih ve 1232 sayılı kararı uyarınca 15/12/2021(tarihi dahil) tarihinden itibaren, asliye ticaret mahkemeleri arasındaki iş dağılımına göre İstanbul 6.7.8.9. Asliye Ticaret Mahkemelerinin ihtisas mahkemesi olarak iş bu dosyaya bakmaya görevli olduklarından, dosyanın ilgili mahkemelerden birine tevzi edilmek üzere tevzi bürosuna gönderilmesine karar verilmiş ve iş bölümü nedeniyle verilen karar gönderme kararı olup HMK'nın 341. maddesinde belirtilen istinafa tabi nihai karar niteliğinde olmadığından kesin olmak üzere aşağıda belirtildiği şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza