İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/348 K.2026/71

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişkiye bağlı olarak cari hesap açıldığını, 19 Aralık 2022 tarihinde başlayarak 2 Ocak 2025 tarihinde son fatura kesildiğini, davalı/borçlunun aldığı hizmet karşılığı faturaları ödemediğini, bu nedenle başlatılan icra takibine davalının itirazı nedeniyle takibin durduğunu beyanla; .... İcra Müdürlüğünün 2025/... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalı tarafın tahsilatın geciktirilmesi amacı dikkate alınarak %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesine, avukatlık ücreti ve yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın iddialarının yersiz olduğunu, her ne kadar müvekkili tarafa düzenli fatura gönderildiğini iddia ettiyse de; bu faturaların büyük bölümünün müvekkiline hiç ulaşmadığını, buna göre, düzenlenen faturaya itiraz edilmemiş olması,

cari hesap ilişkisi için bir mutabakatın olmadığı durumlarda tek başına alacağın varlığına delil teşkil etmeyeceğini, davacı tarafından cari hesap ilişkisine konu edip faturalandırdığı bedelin, hangi hizmetin karşılığı olduğu ve bu hizmetin fiilen yerine getirilip getirilmediği konusunda herhangi bir belge ibraz edilmediğini, gönderilen ihtarnamenin de usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğini beyanla; davanın reddine, davacı aleyhine dava değerinin %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Arabuluculuk son tutanak örneği, fatura örnekleri, ihtarname örneği, dekont örnekleri, mail yazışmaları, cari hesap özetinin dosyamız arasında olduğu görülmüştür. Mahkememizin 15/10/2025 tarihli celsesinin 7 nolu ara kararı gereğince tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş olup, bilirkişinin 29/01/2026 tarihli raporunun dosyamız arasında olduğu, taraf vekillerine usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görülmüştür.

GEREKÇE

Dava; davacı tarafça davalı aleyhine başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkememizin 04/02/2026 tarihli celsesinde davacı vekilinin, "Biz davadan vazgeçiyoruz, davanın açılmamış sayılmasına karar verilsin, vekalet ücreti ve yargılama gideri talebimiz yoktur." şeklinde beyanda bulunduğu görülmüştür.

Mahkememizin 04/02/2026 tarihli celsesinde davalı vekilinin, "Davadan vazgeçmeyi kabul ediyoruz, bizimde davacı tarafından vekalet ücreti ve yargılama gideri talebimiz yoktur." şeklinde beyanda bulunduğu görülmüştür.

HMK'nun 123. maddesinde "Davacı, hüküm kesinleşinceye kadar, ancak davalının açık rızası ile davasını geri alabilir. (Ek cümle:22/7/2020-7251/10 md.) Bu takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verilir." hükmü amirdir.

Davacı vekilinin davasından vazgeçme talebi hakkın özünden vazgeçme mahiyetinde olmadığı ve feragatin söz konusu olmadığı, beyanın ancak davanın geri alınması iradesini yansıtan bir beyan olarak kabul edilebileceği, davalının da vazgeçmeyi kabul ettiği dikkate alınarak HMK'nın 123. maddesi gereği davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HUAK Madde 18/A-13 : "Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde, iki saatlik ücret tutarı Tarifenin Birinci Kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenir.

İki saatten fazla süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâlinde ise iki saati aşan kısma ilişkin ücret aksi kararlaştırılmadıkça taraflarca eşit şekilde uyuşmazlığın konusu dikkate alınarak Tarifenin Birinci Kısmına göre karşılanır.

Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır." ve HUAK Madde 18/A-14 : " Bu madde uyarınca arabuluculuk bürosu tarafından yapılması gereken zaruri giderler; arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılması hâlinde anlaşma uyarınca taraflarca ödenmek,

anlaşmaya varılamaması hâlinde ise ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanır." hükümleri gereğince arabuluculuk gideri olarak Arabuluculuk Dava Şartı Dosya No: 2025/... sayılı dosyasından arabulucuya 4.600,00 TL tarife bedeli üzerinden kesilen serbest meslek makbuzu doğrultusunda ödeme yapıldığı tespit edilerek, davanın HMK'nın 123. maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar verildiği gözetilerek arabuluculuk ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza