İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/361 K.2026/206

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket matbaa ve baskı makineleri bakım, yedek parça satışı ve servis hizmetleri sunduğunu, davalıya da talebi üzerine, "... seri numaralı makine" yedek parçalarının satışı gerçekleştirildiği, akabinde 16.09.2024 tarihli, 46.158,65 TL tutarlı irsaliyeli e-fatura düzenlenerek, davalıya tebliğ edildiğini, davalı tarafça faturaya süresi içerisinde herhangi bir itirazda bulunmadığını, ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, yalnız, 06.11.2024 tarihinde davalı tarafin yetkilisi ... tarafından davalı cari borcuna mahsuben açıklamasıyla 10.000,00 TL ödeme yapıldığı,

Bakiye 36.158,65 TL'nin tahsili maksadıyla yapılan takip öncesi her türlü girişim sonuçsuz kaldığından, .... İcra Müdürlüğü'nün 2025/... e.

Sayılı dosyasından davalı aleyhinde icra takibi başlatıldığı, Davalı tarafça, ödeme emrinin tebliğ üzerine takibe, borca ve fer'ilerine itiraz edildiği, Uyuşmazlık Konusunda Zorunlu Arabuluculuk Kapsamında Arabulucu Görüşmesi Yapılmış Ancak Uzlaşma sağlanamadığını, bu nedenle huzurdaki davanın ikamesinin zorunlu olduğunu, müvekkilinin alacağının halen devam etmekte olduğunu, davalının haksız itirazlarının ip tali ismiyle huzurdaki davanın ikamesi zorunluluğu hasıl olmuştur.

İzah edilen sebeplerle itirazın iptalini, takibin devamını talep ettiklerini, davalı tarafça haksız olarak takibe itiraz edilmiş olup IIK 6/7. Md. uyarınca asıl alacağın %20'nden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, tüm bu açıklanan nedenler ile, mahkemece resen takdir edilecek sair nedenler ile davanın kabulüne, davalının ....

İcra Müdürlüğü'nün 2025/... e dosyasına vaki haksız ve kötü niyetli itirazlarının iptaline ve takibin devamına, Davalı tarafça haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz edilmesi nedeniyle asıl alacağın % 20'nden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle. Müvekkil şirket ... San. ve Tic.

A.Ş.'nin davacı şirkete hiçbir. şekilde borcu bulunmamakta olup, tıpkı yapılan icra takibi gibi Mahkeme huzurunda açılan işbu dava da hukuka aykırı olup, reddi gerektiği, Zira, davacının takibine dayanak olarak gösterdiği cari hesap tablosu tek başına müvekkilimin davacı şirkete borcu olduğunu ispatlamadığı, İspat yükü kendisinde olan davacı, alacağı olduğunu kesin delillerle ispatlayamadığı, Ayrıca kesinlikle alacağın varlığını kabul etmemekle birlikte huzurdaki davada zaman aşımı ve hak düşürücü sürelerin geçmesi sebebiyle de dava hukuka aykırı hale geldiği, anılan sebeple işbu davanın reddini talep etmek zorunluluğumuz doğduğu,

tüm bu açıklanan nedenler ile, Mahkemece resen dikkate alınacak nedenlerle öncelikle davaya ilişkin zaman aşımı ve hak düşürücü sürelerin geçmesi nedeniyle, nihayetinde müvekkil şirketin davacı şirkete iddia edildiği şekilde cari hesap borcu bulunmaması sebebiyle davanın hem usulden hem de esastan reddine, davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve mahkeme avukatlık ücretinin davacı taraflar tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Dosya kapsamındaki dava dilekçesi, ekleri ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir.

.... İcra Müdürlüğü' nün 2025/... esas sayılı dosyası celp edilerek incelenmiştir.

Mahkememizin 11/11/2025 tarihli celsesinin 2 numaralı ara kararı gereğince dosyanın bilirkişiye tevdine karar verilmiş olup,

Bilirkişi ...' in 10/03/2026 tarihli raporunda sonuç ve özet olarak,

"5.1 İncelenen davacı şirkete ait 2024 ve 2025 yılı Ticari defterlerinin Elektronik Defter Genel Tebliği usul ve esaslarına göre tutulduğu, Elektronik Defterler ile Envanter defterlerinin yasalsüresinde onaylandığı ve davacı şirketin 2024 ve 2025 yılı ticari defterlerinin TTK. Hükümlerine göre usulüne uygun tutmuş olduğundan davacı şirketin 2024 ve 2025 yıllarına ait ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı,

5.2 Davalı ... San. Ve Tic. A.Ş. inceleme günü olan 05/12/2026 günü saat 10:30'da mahkemenin duruşma salonunda incelemeye katılmadığı ve davalı şirketin yerinde inceleme talebinde de bulunmadığı,

5.3 Davacı ... A.Ş.'nin dava ve icra takibine konu 16/11/2024 tarihli ... numaralı 46.158,65-TL tutarlı e-Faturadan kaynaklı olarak icra takip tarihi olan 14/04/2025 tarihi itibariyle davalı ... San. Ve Tic. A.Ş.'den 36.158,65-TL bakiye alacağının bulunduğu,

5.4 Davalı şirketin icra takip olan 14/04/2025 tarihi itibariyle temerrüde düşürüldüğü,

Tarafların icra inkar tazminatı ve diğer benzeri taleplerinin Sayın Mahkemenizin takdirinde olduğu,.." yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir.

Bilirkişi raporunun taraflara usulüne uygun olarak ayrı ayrı tebligat çıkartıldığı görülmüştür.

GEREKÇE

Dava konusu uyuşmazlık konusunun, .... İcra Müdürlüğü'nün 2025/... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

İcra İflas Kanunu’nun 67. maddesine göre takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkûm edilir.

İtirazın iptali davalarında dava konusu farklı sebeplere dayanabileceği için görev ve yetki hususu, dava konusunun niteliğine göre HMK ve özel kanunlar çerçevesinde gözetilmesi gerekir.

İtirazın iptali davaları, icra takibine bağlı davalar olup, takibe dayanak belgelere bağlı olarak yargılama yapılır. Yargıtay HGK’nun 11/02/2020 tarih, 2017/19-2076 E. ve 2020/117 K. sayılı ilamında belirtildiği üzere itirazın iptali davaları icra takibine bağlı davalardır. Alacağın varlığının genel hükümlere göre ispatlanması imkânı, takip talebinde yer alan borç sebebinden ve takip dayanağından uzaklaşmak anlamında düşünülmemelidir.

Burada sadece icra mahkemesinin dar yetkisi nedeniyle inceleyemediği delillerin genel mahkemede serbestçe ancak borca bağlı olarak ileri sürülmesi olanağının varlığı söz konusu olmaktadır. Bu sebeple itirazın iptali davalarında alacaklı, takipte dayanmadığı belgeler dışındaki başka belgelere dayanamaz. Bu davaların konusu, icra takibine konu alacağın varlığıdır. Bu yönüyle itirazın iptali davalarının alacak davalarından farklı bir yönü bulunmamaktadır.

Dosya ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde;

Dava, taraflar arasındaki hizmet sözleşmesine dayalı düzenlenen fatura alacağına ilişkin takipte itirazın iptali talebine ilişkindir.

Davacı alacaklı yararına icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için davalı borçlunun itirazında haksız olması ve alacağın likit olması gerekir. Alacağın likit olmasından kasıt, alacağın belirlenebilir olmasıdır. İstanbul BAM 12. HD’nin 2024/633 Esas ve 2024/610 Karar sayılı ilamında bir alacağın likit olmasında ‘ya alacağın gerçek miktarının belli ve sabit olması ya da borçlusu tarafından belirlenebilmesi için bütün unsurların bilinmesi’ ölçütünün uygulanması gerektiği vurgulanmıştır. Bunun yanında davalı borçlu yararına icra inkâr tazminatına hükmedilebilmesi için alacaklının takibinde haksız olması ve kötü niyetli olması gerekir.

Dava konusu takip dosyasının incelenmesinde takibin usul ve yasaya uygun olduğu, takipte yapılan itirazın ve açılan davanın süresinde olduğu görülmüştür

Ticari defterlerin incelenmesi için usulüne uygun olarak ara karar kurulmuş ve inceleme günü belirtilmiştir. Duruşma zaptı hazır olmayan davalı tarafa tebliğ edilerek inceleme gün ve saatinden davalı haberdar edilmiştir. Ancak davalı taraf ticari defter ve kayıtlarını mahkememize sunmamıştır.

Dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler ile usulüne uygun olan davacının ticari defterlerine göre hazırlanan bilirkişi raporuna göre, taraflar arasında ticari ilişkinin bulunduğu, faturanın ticari defterlerde kayıtlı olduğu ve davalıya tebliğ edildiği, davalının faturaya süresi içinde itiraz etmediği ve sonuç olarak davacının davalıdan alacaklı olduğu anlaşılmıştır.

Bilirkişi raporunun denetime elverişli olduğu, usul ve yasaya uygun olarak hazırlandığı ve hükme esas alınabilecek nitelikte olduğu kanaatine varılmıştır.

Yukarıda açıklanan sebeplerle, taraflar arasında hizmet sözleşmesinin bulunduğu, davacının edimlerini yerine getirdiği, uyuşmazlık konusu faturanın davalıya tebliğ edildiği ve davalının faturaya itiraz etmediği, davacının davalıdan alacaklı olduğu ve takibin haklı olduğu kanaatiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Alacağın likit olduğu gözetildiğinde davalı aleyhine %20 oranında icra inkâr tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır