İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/393 K.2026/213

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkil şirket, davalı şirket ile aralarındaki ticari ilişki kapsamında davalıya mal ve hizmet verdiği, bu hizmet karşılığında 14.11.2024 tarihli ve ... numaralı fatura düzenlenmiş olup, toplam işlemiş faizleri hariç olmak üzere 124.706,40-TL alacak doğduğu, fatura bedelinin ödenmemesi üzerine .... İcra Müdürlüğü'nün 2025/...

E. Sayılı dosyasıyla ilamsız takip başlatıldığı, ancak davalı şirketin borcun tamamına hiçbir somut gerekçe sunmadan itiraz ettiği, uyuşmazlık Konusunda Zorunlu Arabuluculuk Kapsamında Arabulucu görüşmesi yapılmış ancak uzlaşma sağlanamadığını, bu nedenle davanın ikamesinin zorunluluğunun doğduğunu, müvekkilinin alacağı halen devam etmekte olup, davalının haksız itirazlarının iptali ismiyle huzurdaki davanın ikamesi zorunluluğu hasıl olduğunu, izah edilen sebepler ile itirazın iptaline, takibin devamına, davalının ....

İcra Müdürlüğü'nün 2025/... E. Sayılı dosyasına haksız ve kötü niyetli itirazlarının iptaline ve takibin devamına, alacağın %20'nden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça .... İcra Müdürlüğü’nün 2025/... E. sayılı dosyasında başlatılan icra takibine konu edilen tüm alacak kalemleri, haksız, dayanaktan yoksun ve kötü niyetli olduğunu, müvekkili şirket ile davacı şirket arasında herhangi bir ilişki, alım satım, alışveriş, mal ve hizmet transferi ve sair mevcut borç ve yükümlülük bulunmadığını, müvekkili davacı şirketten herhangi bir mal ve hizmet almadığından,

davacının davalıdan böyle bir alacak talep etme hakkının bulunmadığını, icra takibine dayanak olarak sunulan fatura, davacı şirket tarafından mal ve hizmet verildiğini ispat etmek için yeterli bir delil olmadığını, davacı tarafça başlatılan icra takibine dayanak olarak sunulan 14.11.2024 tarihli ve ... numaralı e-fatura ile geçerli bir sözleşmenin varlığından veya faturaya konu mal veya hizmetin teslim edildiğinden söz edilemez.

Davacının açıkça, hangi malı veya hizmeti verdiğini, teslim ettiğini iddia ve ispat etmesi gerektiğini, bu sebeple söz konusu e-faturaya dayanarak talep edilen alacaktan müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını, müvekkilinin işbu e-faturadan kaynaklı olan hiçbir borç ve yükümlülüğünün bulunmadığını, davaya konu e-faturanın usulüne uygun olarak tebliğ edildiği hususunda davacı taraf hiçbir delil ileri süremediğinden faturaların usulüne uygun olarak tebliğ edilmediği,

Davacı şirketçe başlatılan icra takibinin hiçbir hukuki dayanağının bulunmadığını, müvekkili şirketin bir dönem faaliyetlerini fiilen durdurması ve atıl duruma gelmesi nedeniyle davacı fırsatçılık yaparak hayali bir fatura tanzim etmiş ve kendine alacak çıkarmaya çalıştığını, söz konusu icra takibi tamamen haksız kazanç elde etme amacıyla gerçek dışı alacak kalemlerine, hukuka aykırı haksız ve faiz işleterek kötü niyetli bir şekilde başlatıldığını, müvekkili şirketin icra takibinde iddia edildiği gibi bir borcunun bulunmadığını,

bu sebeple davacı şirkete karşı %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilerek işbu davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Dosya kapsamındaki dava dilekçesi, ekleri ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir.

.... İcra Müdürlüğü' nün 2025/... esas sayılı dosyası celp edilerek incelenmiştir.

Mahkememizin 11/11/2025 tarihli celsesinin 2 numaralı ara kararı gereğince, dosyanın bilirkişiye tevdine karar verilmiş olup,

Bilirkişinin 11/03/2025 tarihli raporunda sonuç ve özet olarak,

"5.1 İncelenen davacı şirkete ait 2024 yılı Ticari defterlerinin Elektronik Defter Genel Tebliği usul ve esaslarına göre tutulduğu, Elektronik Defterler ile Envanter defterlerinin yasal süresinde onaylandığı ve davacı şirketin 2024 yılı ticari defterlerinin TTK. Hükümlerine göre usulüne uygun tutmuş olduğundan davacı şirketin 2024 yıl i defterlerinin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı,

5.2 Davalı ... A.Ş.'nin inceleme günü olan 05/12/2026 günü saat 11:15'da mahkemenin duruşma salonunda incelemeye katılmadığı ve davalı şirketin yerinde inceleme talebinde de bulunmadığı,

5.3. Davacı ... A.Ş.'nin dava ve icra takibine konu 14/11/2024 tarihli ... numaralı 124.706,40-TL tutarlı “DEKOR KİRALAMA BEDELİ” açıklamalı e-Faturadan kaynaklı olarak icra takip tarihi olan 24/01/2025 tarihi itibariyle davalı ... A.Ş.'den 124.706,40-TL fatura alacağının bulunduğu,

5.4 Davalı şirketin icra takip olan 24/01/2025 tarihi itibariyle temerrüde düşürüldüğü,

5.5 Tarafların icra inkar tazminatı ve diğer benzeri taleplerinin Sayın Mahkemenizin takdirinde olduğu," yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir.

Bilirkişi raporunun taraflara usulüne uygun olarak tebligat çıkartıldığı, davalı vekilinin rapora karşı itiraz dilekçesini sunduğu görülmüştür.

GEREKÇE

Dava konusu uyuşmazlık konusunun, .... İcra müdürlüğünün 2025/... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

İcra İflas Kanunu’nun 67. maddesine göre takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkûm edilir.

İtirazın iptali davalarında dava konusu farklı sebeplere dayanabileceği için görev ve yetki hususu, dava konusunun niteliğine göre HMK ve özel kanunlar çerçevesinde gözetilmesi gerekir.

İtirazın iptali davaları, icra takibine bağlı davalar olup, takibe dayanak belgelere bağlı olarak yargılama yapılır. Yargıtay HGK’nun 11/02/2020 tarih, .... sayılı ilamında belirtildiği üzere itirazın iptali davaları icra takibine bağlı davalardır. Alacağın varlığının genel hükümlere göre ispatlanması imkânı, takip talebinde yer alan borç sebebinden ve takip dayanağından uzaklaşmak anlamında düşünülmemelidir.

Burada sadece icra mahkemesinin dar yetkisi nedeniyle inceleyemediği delillerin genel mahkemede serbestçe ancak borca bağlı olarak ileri sürülmesi olanağının varlığı söz konusu olmaktadır. Bu sebeple itirazın iptali davalarında alacaklı, takipte dayanmadığı belgeler dışındaki başka belgelere dayanamaz. Bu davaların konusu, icra takibine konu alacağın varlığıdır. Bu yönüyle itirazın iptali davalarının alacak davalarından farklı bir yönü bulunmamaktadır.

Dosya ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde;

Dava, taraflar arasındaki hizmet sözleşmesine dayalı düzenlenen fatura alacağına ilişkin takipte itirazın iptali talebine ilişkindir.

Davacı alacaklı yararına icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için davalı borçlunun itirazında haksız olması ve alacağın likit olması gerekir. Alacağın likit olmasından kasıt, alacağın belirlenebilir olmasıdır. İstanbul BAM 12. HD’nin 2024/633 Esas ve 2024/610 Karar sayılı ilamında bir alacağın likit olmasında ‘ya alacağın gerçek miktarının belli ve sabit olması ya da borçlusu tarafından belirlenebilmesi için bütün unsurların bilinmesi’ ölçütünün uygulanması gerektiği vurgulanmıştır. Bunun yanında davalı borçlu yararına icra inkâr tazminatına hükmedilebilmesi için alacaklının takibinde haksız olması ve kötü niyetli olması gerekir.

Dava konusu takip dosyasının incelenmesinde takibin usul ve yasaya uygun olduğu, takipte yapılan itirazın ve açılan davanın süresinde olduğu görülmüştür

Ticari defterlerin incelenmesi için usulüne uygun olarak ara karar kurulmuş ve inceleme günü belirtilmiştir. Duruşma zaptı hazır olmayan davalı tarafa tebliğ edilerek inceleme gün ve saatinden davalı haberdar edilmiştir. Ancak davalı taraf ticari defter ve kayıtlarını mahkememize sunmamıştır.

Dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler ile usulüne uygun olan davacının ticari defterlerine göre hazırlanan bilirkişi raporuna göre, taraflar arasında ticari ilişkinin bulunduğu, faturanın ticari defterlerde kayıtlı olduğu ve davalıya tebliğ edildiği, davalının faturaya süresi içinde itiraz etmediği ve sonuç olarak davacının davalıdan 124.706,40 TL tutarında alacaklı olduğu anlaşılmıştır.

Bilirkişi raporunun denetime elverişli olduğu, usul ve yasaya uygun olarak hazırlandığı ve hükme esas alınabilecek nitelikte olduğu kanaatine varılmıştır.

Yukarıda açıklanan sebeplerle, taraflar arasında hizmet sözleşmesinin bulunduğu, davacının edimlerini yerine getirdiği, uyuşmazlık konusu faturanın davalıya tebliğ edildiği ve davalının faturaya itiraz etmediği, davacının davalıdan kısmen alacaklı olduğu ve takibin kısmen haklı olduğu kanaatiyle davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiştir. Alacağın likit olduğu gözetildiğinde davalı aleyhine %20 oranında icra inkâr tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır