İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/460 K.2025/486

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde.

Müvekkili ile davalı şirket arasında 26.11.2021 tarihinde " Toz Kömür Satın Alma Sözleşmesi" imzalandığını, işbu sözleşmenin 3.1 hükmümüne göre bedeli karşılığında müvekkilinin davalıdan yılda 10.000 tonluk kömür satın almayı kabul ettiğini, buna göre müvekkilinin dilediği zaman dilediği oranda kömür sipariş edebileceğini ve sözleşmenin 3.3 hükmüne göre davalının talep edilen kömürü 48 saat içerisinde müvekkiline ait çalışma alanına teslim edeceğini, sözleşmenin 3.2 hükmüne göre ise satın alınacak kömürün özelliklerinin Ton : 10.000 Ton/Yıl, Boyut : 0-10 mm, AltIsıl Değer : Min.

3600 Kcal/ gr + - 100, Kül Oranı : Max. %30 - 35, Nem Oranı : Max. %20 ve Kükürt Oranı : Max. %1,6 şeklinde olması gerektiğini, ancak davalının neredeyse sözleşmenin yürürlüğe girdiği tarihten beri, müvekkiline gerekli tutarlarda kömür teslimi yapmadığını, yine davalının, taraflarca aylık ortalama kömür teslimatının 830 ton olarak belirlenmiş olmasına rağmen davalının işbu yükümlülüğünü de sürekli olarak eksik oranlarda yerine getirdiğini, müvekkilinin sürekli olarak başka şirketlerden kömür temin etmek için ek masraflar yapmasına ve zarara uğramasına yol açtığını,

müvekkilinin şirket içi yazışmalarda da davalı şirket tarafından sunulan 2022 ve 2023 yıllarına ait kömür oranlarının sürekli olarak eksik olduğunu, davalının 2022 yılında taraflar arasındaki sözleşmede yer alan yükümlülüklerine aykırı olarak 3.763 ton, 2023 yılında ise 2.129 ton eksik miktarda kömür teslim ederek müvekkilini zarara uğrattığını, müvekkilinin 21.07.2023 tarihinde ... San.

Tic.Ltd.Şti ile sözleşmeyi akdetmek durumunda kaldığını, İşbu sözleşmenin 8.maddesine göre müvekkil 5.000 ton kömür teslimi karşılığında 1.930.000 TL ödemekle yükümlü olduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla H.M.K md 107 hükümleri gereğince müvekkili nezdinde meydana gelen müspet zarara ilişkin olmak üzere, şimdilik 500.000,00 TL tutarındaki tazminatın davalı şirketten alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde. İşbu davaya bakmaya İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu, taraflar arasında imzalanan sözleşmede bunun belirtildiğini, davacının davasını belirsiz alacak olarak açmasında hukuki yarar olmadığını, dava konusu sözleşme incelendiğinde sözleşme süresinin 01.01.2022-01.01.2023 tarihleri arasında öngörülen tonaj miktarı ±%10 yanılma payı ile belirlendiği,

ödeme planı tablosu ile davacının 12 aylık bir dönem içerisinde sipariş vererek kömür satın alacağı düzenlendiğini, sözleşmenin bir bütün halinde değerlendirildiğinde ±%10 yanılma payı ile bir yıllık dönem içerisinde davacının kömür satın alma borcu altına girdiğinin sabit olduğunu, müvekkilinin sözleşmeye aykırı davranmadığını, herhangi bir kusur atfedilemeyeceğini, davacının ikame kömür alımı, düşük kalorili, ıslak mal ve makine arızaları iddiaları ile müspet zarar talep ettiğini, müvekkilinin sözleşmeye aykırı bir davranışı bulunmadığından herhangi bir zarar iddiasından sorumlu tutulamayacağının açık olduğunu,

işbu davanın yasal süresi içerisinde de açılmadığını, zamanaşımı def'inde bulunduklarını, bu nedenlerle haksız ve mesnetsiz davanın usulden reddi ile bu talebimize halel gelmemek kaydı ile İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri Mahkemeleri yetkili olduğundan yetkisizlik ile davanın reddini, ayrıca davanın esas dahil tüm yönlerden reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Karar sayılı 12/05/2025 tarihli kararı ile "Davanın yetkisizlik nedeniyle USULDEN REDDİNE, Mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE, HMK nun 20. maddesi gereğince gerekçeli kararın tüm taraflara tebliği ile kararın kanun yoluna başvurulmadan kesinleşmesi halinde kararın kesinleşme tarihinden itibaren,

kanun yoluna başvurulması halinde ise başvurunun reddi kararının kendisine tebliğinden itibaren yasal iki haftalık süre içinde talep edilmesi halinde dosyanın yetkili İstanbul Anadolu Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine" dair karar verilmiş ve davacı vekilinin 02/06/2025 tarihli dilekçesi ile dosyanın yetkili İstanbul Anadolu Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesini talep etmiş olmasına rağmen dosyanın yanlış tevzi seçilerek mahkememize gönderildiği anlaşıldığından dosyanın kararı veren ....

Asliye Ticaret Mahkemesi'ne iadesine, mahkememiz esas kaydının bu şekilde kapatılmasına karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır