İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/461 K.2026/235

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin ambalaj sektörü, matbaacılık ve kağıt ürün sektöründe ticaret yapmak üzere kurulduğunu ve sektöründe tanınan ve bilinen bir şirket olduğunu, müvekkili aradaki ticari ilişki sonucunda davalı şirkete kutu, ambalaj ve matbaa ürünlerinden oluşan mal sattığını, taraflarınca borçlu şirket aleyhine 05.04.2025 tarihinde ... İcra Müdürlüğü'nün 2025/...

E. sayılı dosyası ile cari hesap ve faturalardan kaynaklı bakiye alacakları olan 102.176,10-TL’nın tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığını, davalı borçlu şirketin, borca itiraz ettiğini ve icra takibinin durduğunu, taraflarınca yasa gereği arabuluculuğa başvurulduğunu ve anlaşamama ile sonuçlandığını, davalı itiraz dilekçesinde borcunun olmadığını iddia etmek sureti ile borca, faize ve tüm ferilerine itiraz ederek takibi durdurduğunu, müvekkili şirketin, davalı borçlu şirkete 23.01.2025

tarihli ... no.’lu 79.804,50-TL bedelli ve 29.01.2025

tarihli ... no.’lu 78.353,40-TL bedelli iki adet E-Arşiv faturada belirtilen toplam 158.157,90-TL bedelli hizmetleri davalı tarafa verdiğini, davalı şirketin borcunu tüm uyarılarına rağmen bakiye 102.176,10-TL borcunu ödemediğini ve icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, Davalı borçlu haksız ve kötü niyetli olarak borca, faize ve fer'ilerine itiraz ederek takibi durdurduğundan, davalı aleyhine %20 kötü niyet tazminatına da hükmedilmesini talep ettiklerini, Davalı borçlunun ... İcra Müdürlüğü'nün 2025/... E. sayılı dosyasına vaki itirazının iptaline ve takibin devamına, Davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, Yargılama harç ve giderleriyle avukatlık ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafın müvekkili şirket ile aradaki ticari ilişki sonucunda müvekkili şirkete kutu, ambalaj ve matbaa ürünlerinden oluşan mal sattığını beyan etmiş ise de satılan malın müvekkili şirkete davacı tarafından gönderilmediğini, akabinde haksız ve kötü niyetli davacının müvekkili şirket aleyhine 05/04/2025 tarihinde ... İcra Müdürlüğü'nün 2025/...

E. sayılı dosyası ile cari hesap ve faturalardan kaynaklı alacağının olduğu iddiası ile ilamsız takip başlattığını, davalı müvekkili şirketin ise haksız takibe itiraz ederek durdurduğunu, davacı tarafın müvekkili şirketten hiçbir hak ve alacağının olmadığını, takibe dayanak belgeler ve ticari defterler ile şirket kayıtları da incelendiğinde, iddia edildiği gibi ürünler gönderilmediğini ve davaya konu malların ürünlerin teslim edilmediğini, sevk irsaliyesi, ürünlerin teslim edildiğini gösterir hiçbir somut delilleri dahi davacı tarafın olmadığını, ürünlerin teslim edildiğinin ispat yükünün davacıda olduğunu, müvekkili şirkete ürünlerin,

mal ve hizmet tesliminin yapılmadığını, ürünlerin teslimatı yapılmadığı gibi müvekkili şirketten haksız kazanç elde etmek maksadı ile müvekkili şirket aleyhine icra takibi açıldığını ve huzurdaki dava dosyası ile de müvekkili şirketten haksız kazanç elde etmeye çalışıldığını, takibe dayanak belge dahil davacının iddiasının ispata yarar hiç bir somut delili olmadığını, davacının alacaklı olduğunu iddia ettiği soyut delillerin irsaliyelerinin dahi olmadığını, neticeden de haksız davanın tümüyle reddinin gerektiğini, Haksız,mesnetsiz ve kötüniyetli davanın reddini, davacı aleyhine %20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesine,

Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

... İcra Dairesi'ne müzekkere yazılarak 2025/... E. Sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden Mahkememize gönderilmesi istenilmiştir.

10/03/2026 tarihinde bilirkişi ...'in sunmuş olduğu bilirkişi raporunda ; " Dosya mevcudu, davacı şirketin 2025 yılı ticari defterleri, dava ve icra dosyası ile yine bu kayıtların dayanağı belgelerin muhasebesel yönden tetkiki sonucunda ve raporumuzun içinde açıklanan nedenlerle;

5.1 İncelenen davacı şirkete ait 2025 yılı Ticari defterlerinin Elektronik Defter Genel Tebliği usul ve esaslarına göre tutulduğu, Elektronik Defterler ile Envanter defterlerinin yasal süresinde onaylandığı ve davacı şirketin 2025 yılı ticari defterlerinin TTK. Hükümlerine göre usulüne uygun tutmuş olduğundan davacı şirketin 2025 yılına ait ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı,

5.2 Davalı ...San. Tic. A.Ş.'nin inceleme günü olan 12/12/2026 günü saat 10:45'da mahkemenin duruşma salonunda incelemeye katılmadığı ve davalı şirketin yerinde inceleme talebinde de bulunmadığı,

5.3 Davacı ... San. Ve Dış Tic. Ltd. Şti.'nin dava ve icra takibine konu etti; 23/01/2025 tarihli ... numaralı 79.804,50-TL tutarlı ve 29/01/2025 tarihli ... numaralı 78.353,40-TL tutarlı iki adet e-Faturadan kaynaklı olarak icra takip tarihi olan 05/04/2025 tarihi itibariyle davalı ...San. Tic. A.Ş.'den 103.346,10-TL cari hesap alacağının bulunduğu,

5.4 Davalı şirketin icra takip olan 05/04/2025 tarihi itibariyle temerrüde düşürüldüğü,

5.5 Tarafların icra inkar tazminatı ve diğer benzeri taleplerinin Sayın Mahkemenizin takdirinde olduğu,

Sonuç ve kanaatlerine varılmıştır." şeklinde görüş bildirmiştir.

GEREKÇE

Dava, taraflar arasındaki hizmet sözleşmesine dayalı düzenlenen fatura alacağına ilişkin takipte itirazın iptali talebine ilişkindir.

İcra İflas Kanunu’nun 67. maddesine göre takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkûm edilir.

İtirazın iptali davalarında dava konusu farklı sebeplere dayanabileceği için görev ve yetki hususu, dava konusunun niteliğine göre HMK ve özel kanunlar çerçevesinde gözetilmesi gerekir.

İtirazın iptali davaları, icra takibine bağlı davalar olup, takibe dayanak belgelere bağlı olarak yargılama yapılır. Yargıtay HGK’nun 11/02/2020 tarih, 2017/19-2076 E. ve 2020/117 K. sayılı ilamında belirtildiği üzere itirazın iptali davaları icra takibine bağlı davalardır. Alacağın varlığının genel hükümlere göre ispatlanması imkânı, takip talebinde yer alan borç sebebinden ve takip dayanağından uzaklaşmak anlamında düşünülmemelidir.

Burada sadece icra mahkemesinin dar yetkisi nedeniyle inceleyemediği delillerin genel mahkemede serbestçe ancak borca bağlı olarak ileri sürülmesi olanağının varlığı söz konusu olmaktadır. Bu sebeple itirazın iptali davalarında alacaklı, takipte dayanmadığı belgeler dışındaki başka belgelere dayanamaz. Bu davaların konusu, icra takibine konu alacağın varlığıdır. Bu yönüyle itirazın iptali davalarının alacak davalarından farklı bir yönü bulunmamaktadır.

Davacı alacaklı yararına icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için davalı borçlunun itirazında haksız olması ve alacağın likit olması gerekir. Alacağın likit olmasından kasıt, alacağın belirlenebilir olmasıdır. İstanbul BAM 12. HD’nin 2024/633 Esas ve 2024/610 Karar sayılı ilamında bir alacağın likit olmasında ‘ya alacağın gerçek miktarının belli ve sabit olması ya da borçlusu tarafından belirlenebilmesi için bütün unsurların bilinmesi’ ölçütünün uygulanması gerektiği vurgulanmıştır. Bunun yanında davalı borçlu yararına icra inkâr tazminatına hükmedilebilmesi için alacaklının takibinde haksız olması ve kötü niyetli olması gerekir.

Dava konusu takip dosyasının incelenmesinde takibin usul ve yasaya uygun olduğu, takipte yapılan itirazın ve açılan davanın süresinde olduğu görülmüştür

Ticari defterlerin incelenmesi için usulüne uygun olarak ara karar kurulmuş ve inceleme günü belirtilmiştir. Davacı tarafın ticari defterleri incelenmiş olup, usul ve yasaya uygun davet edilen davalı taraf ticari defter ve kayıtlarını dosyaya sunmamıştır.

Bu kapsamda dosyaya sunulan bilirkişi raporuna göre, taraflar arasında ticari ilişkinin bulunduğu, faturanın davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davacının ticari defterlerinde iade faturasının da mevcut olduğu alınan bilirkişi raporu ile iade faturasına ilişkin tutarın cari hesaptan mahsup edildiği tespit edilmekle, faturaların usulüne uygun şekilde davalıya tebliğ edildiği tespit edilmiştir.

Bilirkişi raporunun denetime elverişli olduğu, usul ve yasaya uygun olarak hazırlandığı ve hükme esas alınabilecek nitelikte olduğu kanaatine varılmıştır.

Yukarıda açıklanan sebeplerle, taraflar arasında hizmet sözleşmesinin bulunduğu, davacının edimlerini yerine getirdiği, uyuşmazlık konusu faturanın davalıya tebliğ edildiği ve davalının faturaya itiraz etmediği, davacının davalıdan alacaklı olduğu ve takibin haklı olduğu kanaatiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Alacağın likit olduğu gözetildiğinde davalı aleyhine %20 oranında icra inkâr tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır