İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/662 K.2026/215

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen otoyolda, davalı-borçluya ait ... plakalı araçlar ile 09.01.2023 - 01.04.2025 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapıldığı, söz konusu geçişlerin davalının ticari faaliyetleri kapsamında gerçekleştirildiği, ilgili mevzuat uyarınca, ihlalli geçiş yapan araç sahiplerine 15 gün içerisinde cezasız ödeme imkânı tanınmasına rağmen, davalı tarafından bu süre içerisinde ödeme yapılmadığını, bu nedenle müvekkili tarafından ....

İcra Müdürlüğü nezdinde icra takibi başlatıldığı, geçiş ücretleri ile gecikme cezalarının tahsilinin talep edildiği Davalı-borçlu tarafından borca, faize ve yetkiye itiraz edildiği, yapılan itiraz üzerine icra takibinin durdurulduğu, müvekkili tarafından söz konusu itirazların haksız ve kötü niyetli olduğu ileri sürülerek itirazın iptali davası açıldığını, Yetki itirazı yönünden yapılan değerlendirmede; para borçlarında alacaklının yerleşim yerinde de icra takibi yapılabileceği, bu kapsamda İstanbul icra dairelerinin yetkili olduğu,

davalının yetki itirazının yerinde olmadığını, davalıya ait araçların geçiş yaptığı sırada OGS/HGS hesaplarında yeterli bakiye bulunmadığı, yeterli bakiyeyi bulundurmanın araç sahibinin sorumluluğunda olduğu, geçişlere ilişkin kayıtların dosya kapsamında mevcut olduğu ve davalı tarafından ödeme yapıldığına dair herhangi bir delil sunulamadığı, ayrıcı davalı tarafça ileri sürülen faiz, faiz oranı ve ferilere yönelik itirazların da hukuki dayanaktan yoksun olduğu, tüm bu açıklanan nedenler ile davalının icra takibine, borca, faize ve ferilerine yönelik itirazlarının haksız ve mesnetsiz olduğu,

bu nedenle itirazın iptaline karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle. Davacı taraf .... İcra Müdürlüğü'nün 2025/...

E. Sayılı dosyasında yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talepli olarak işbu davayı açmışsa da, ilgili icra takip dosyasında yer alan itirazları gereğince davanın yetkisi Mahkemede açıldığını, müvekkilinin adresinin ... ili Merkez ilçesinde bulunduğunu, icra takibine yapılan itiraz sonucunda da takibin yetki yönünde de durdurulmasına karar verilmiş olup yetki itirazları gereğince davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, bu doğrultuda işbu davanın ...

Asliye Ticaret Mahkemelerinde görülmesi gerektiğini, davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığı kararı verilmesi gerektiğini, Mahkeme dosyasında yargılama devam ederken ön inceleme duruşmasından evvel konusuz kalma davalı tarafından davaya konu asıl alacağı ve ferileri ödenmiş olup işbu davaya konu talepler ödeme nedeniyle konusuz kaldığını, Konusuz kalan talepler hakkında usul ekonomisi ve seri yargılama ilkesi gereğince duruşma açılmaksızın dosya üzerinden karar verilmesine yer olmadığına kararı verilmesi gerektiğini, davanın dava şartı yokluğu sebebiyle reddine,

davanın görev ve yetki yönünden görevsizlik ve yetkisizlik kararı verilmesine, konusuz kalan işbu davada karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

.... İcra Müdürlüğü’nün 2025/... Esas sayılı dosyası celp edilerek incelenmiştir.

Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi' ne müzekkere yazılarak, ... plakalı araçların tramer kayıtlarının Mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup yazı cevaplarının dosyamız arasında olduğu görülmüştür.

PTT'ye müzekkere yazılarak dava konusu geçiş tarihi ve 15 gün sonrasındaki HGS kayıtlarının Mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup, yazı cevabının dosyamız arasında olduğu görülmüştür.

Karayolları Genel Müdürlüğü Karayolları Ana Kontrol Merkezi Başmühendisi Birimi'ne müzekkere yazılarak dava tarihi ve devamındaki 15 günlük tarih aralığında tüm gün boyu herhangi bir sistem arızasının bulunup bulunmadığı hususunun sorulmasının istenilmiş olup, yazı cevabının dosyamız arasında olduğu görülmüştür.

Mahkememizin 31/03/2026 tarihli celsesinde davacı vekili '' önceki beyanlarımızı tekrarlıyoruz, dava açıldıktan sonra borç tümüyle ödenmiştir, dava açılmasına davalı sebebiyet verdiği için yargılama giderleri ve vekalet ücreti talebimiz vardır, davamızın kabulüne karar verilsin.." yönünde beyanda bulunduğu görülmüştür.

H.M.K. 315. maddesi gereğince sulh davayı sona erdiren ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuran taraf işlemlerindendir. Davacı vekilinin Mahkememizin 31/03/2026 tarihli celsesinde, dava açıktan sonra borcun tümüyle ödendiğini, dava açılmasına davalının sebebiyet verdiğini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraftan alınmasına karar verilmesini talep ettiği görüldüğünden aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.

Dava açılmasının davalı kusuru ile meydana geldiği kanaatine varıldığından yargılama giderleri davalı tarafa yükletilmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır