İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/683 K.2025/632

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili 08.08.2022 tarihinde saat 12:00 civarında ... plakalı motosikleti ile O-2 hal yolu üzerinden Aksaray istikametine seyir halinde iken, yine aynı yolda davalı sigorta nezdinde ... poliçe numarası ile sigortalı ... plakalı araçla seyir halinde bulunan davalı ..., Bayrampaşa girişi K-20 ayrımına geldiği esnada dönmek istediği yol ayrımını kaçırdığını fark ederek;

önce ana yoldan devam ederek 3 metre ilerlemiş, sonrasında geri geri gelmek sureti ile müvekkilinin sevk ve idaresinde bulunan motosiklete çarpmış, bunun üzerine müvekkili motosikletten düşmüş ve ciddi şekilde yaralanarak hastaneye kaldırılmış; neticeten yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ceza yargılaması görülen .... Asliye Ceza Mahkemesi ...

Esas sayılı dosyada kaza anına ilişkin kamera kayıtları mevcut olup ilgili kayıtların celbini talep ettiklerini, müvekkilinin çarpma neticesinde ağır yaralandığı, kazanın akabinde derhal ...Üniversitesi Hastanesi'ne kaldırılarak tetkik ve tedavilere başlandığını, işbu tetkikler ve soruşturma kapsamında alınan Adli Tıp Kurumu raporu ile görüleceği üzere müvekkilinin diz, bacak, el, kol, kaburga ve çeşitli yerlerinden basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ölçüde ağır yaralandığı ve yine vücudunun çeşitli yerlerinde kırıklar olduğu tespit edilmiş;

bunun neticesinde müvekkilinin uzun ve sancılı bir tedavi sürecinden geçmiş olup tedavi süreci halen devan ettiğini, hastane kayıtlarının celbi ile de görüleceği üzere müvekkilinin kazanın hemen akabinde saatlerce süren bir ameliyata alınmış, birden fazla ameliyat geçirmiş, bacak ve bileklerine platinler takılmış, uzun bir süre hastanede tedavi görmüş; hastaneden taburcu olduktan sonra ise evde tedavisine devam edilmiş ve uzun süre de fizik tedavi gördüğünü, müvekkilinin çalışmak bir yana dursun, işbu tedavi sürecinde ayağa dahi kalkamamış, uzun bir süre yürüyememiş, adeta yatağa mahkum hale gelmiş;

günlük işlerini dahi görememiş, öz bakımını tek başına yapamayarak yardıma muhtaç hale gelmiş ve hayatını idame ettirmekte oldukça zorlandığını, yoğun geçen tedavi sürecinin akabinde ise müvekkilinin bacağında en az 5-6 cm kısalma ve fonksiyon kaybı meydana gelmiş;

müvekkili bir daha eski sağlığına kavuşamadığını, nitekim kazanın üzerinden yaklaşık 1,5 yıl geçmesine rağmen müvekkilinin ağrıları ve sancıları halen daha devam ettiğini, ilgili hastane kayıtlarının bir kısmı soruşturma dosyasında mevcut olup ayrıca ...Üniversitesi Hastanesi'nden müvekkiline ait 08.08.2022 ve devam eden tarihlere ilişkin hastane kayıtlarının celbini talep ettiklerini, 12.03.1971 doğumlu olan müvekkil kaza meydana geldiği tarihte dış ticaret işi ile iştigal olup o dönem geliri aylık 3.000 USD olduğunu, işbu yaralanmalar ve vücuttaki kırıklar nedeni ile uzun süre çalışamamış;

çalışma gücünde geçici ve sürekli iş göremezlik meydana gelmiş, kazanç kaybı ve ekonomik geleceğinin sarsılması nedeni ile ciddi anlamda gelir kaybına uğramış, yüklü hastane ve tedavi giderlerini karşılamak zorunda kalmış, yine hastane ve fizik tedavi sürecinde ciddi ölçüde yol masrafı olmuş ve dolayısıyla maddi ve manevi olarak zarara uğramış olup halen çalışmadığını, kaza esnasında müvekkilinin aracı hasar görmüş ve hasar onarımı için müvekkil tarafından harcama yapılmış olup aradan geçen süreçte müvekkilin aracının tamir tadilatı da halen daha tamamlanmamış;

işbu süreç boyunca müvekkili aracından da mahrum kaldığını, neticeten tüm bu açıklanan nedenler ile müvekkilinin

mağduriyetinin bilirkişi marifetiyle tespitini; müvekkilinin geçirmiş olduğu kaza nedeni ile yaptığı tedavi ve hastane masrafları, mutad olarak yapacağı hastane giderleri, bakıcı giderleri, yoksun kalınan kazanç, meslekte çalışma ve kazanma gücü kaybı, iş göremez durumda olması nedeni ile mesleğinden gelir elde etmesinin zorlaşması, iş göremezliğe uğraması nedenleriyle yapmak zorunda olduğu masraflar, ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplar ve elde edilebilecek menfaatlerde eksilmelerin meydana gelmesi sebebiyle;

fazlaya ilişkin haklarımız ve sair müracaat haklarımız saklı kalmak kaydıyla ve belirlenebilir olduğunda arttırılmak üzere müvekkilin aracının hasarlanması nedeni ile araç hasar bedelini, tedavi giderlerini, sürekli iş göremezlik ve geçici iş göremezlik tazminatını kaza tarihi itibariyle işleyecek bankalarca belirlenen en yüksek mevduat faizi ile birlikte müşterek ve müteselsil olarak davalılardan tahsil edilerek müvekkile ödenmesine,

yaşanan kaza ve halen daha devam eden uzun ve sancılı tedavi süreci bacağında meydana gelen kısalma nedeni ile fonksiyon kaybına uğrayan ve yine çalışma gücünde önemli ölçüde kayıp yaşayan müvekkilinin derin elem, keder ve üzüntüye sevk ettiğini, müvekkili olayların etkisi ile uzun süre moral bozuluğu ve stres yaşadığını, aile ve sosyal hayatının da bu durumdan fazlasıyla etkilendiğini, İşbu kaza neticesinde müvekkilin bacağında en az 5-6 cm kısalma ve fonksiyon kaybı meydana gelmiş;

müvekkilinin yürüyüşü dahi değişmiş olup müvekkili kazanın izlerini ömür boyu taşıyacağını, yine müvekkili bugün dahi trafiğe çıkmaya korkar olmuş ve cesaretinin kırıldığını, ayrıca müvekkili kazandan sonra geçirdiği tedavi sürecinde yoğun ve katlanamaz ağrılar çekmiş, uzun süre yatağa bağımlı kalmış, yürüyememiş, öz bakımını dahi yapamamış manevi çöküntüye uğramış, şahsiyet hakları, vücut ve ruhsal bütünlüğünün zedelendiğini, maalesef mevcut hasarların kalıcı olması nedeni ile müvekkilinin duyduğu elem ve ızdırap her geçen gün artarak devam ettiğini,

davalı şahıs ile davalı sigorta şirketi arasında yapılan poliçe şartları taraflarınca bilinmediğini, bu nedenle davalı şahıs ile davalı sigorta şirketi arasında yapılan poliçe kapsamında davalı sigorta şirketinin manevi tazminat teminatı bulunması halinde (sigorta şirketi bakımından kaza tarihindeki sigorta limitleri aşılmamak üzere) davalılardan müşterek ve müteselsilen; davalı şahıs ile davalı sigorta şirketi arasında yapılan poliçe kapsamında davalı sigorta şirketinin manevi tazminat teminatı bulunmaması halinde yalnızca davalı şahıstan, kaza tarihi itibariyle işleyecek bankalarca belirlenen en yüksek mevduat faizi ile birlikte

500.000,00 TL manevi tazminat talep ettiklerini, tüm bu açıklanan nedenler ile, davının kabulüne, davalı ... adına kayıtlı ... plakalı araç başta olmak üzere davalılar üzerine kayıtlı tüm menkul, gayrimenkul ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarına ihtiyati tedbir mahiyetinde ihtiyati haciz konulmasına, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik müvekkilinin geçirmiş olduğu kaza nedeni ile aracında meydana gelen hasarın tazmini için 500,00-TL hasar tazmini; tedavi giderleri ve iyileşme sürecinde yapılan her türlü masrafın tazmini için 500,00-TL tedavi ve iyileşme gideri;

uğradığı bedensel zararlar nedeniyle malul kalması, çalışma gücü ve kazanç kaybına uğraması nedeni ile 500,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatı; ekonomik geleceğinin sarsılması, iş ve kazanç kaybına uğraması nedeni ile 500,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere;

bilirkişi marifeti ile belirlenebilir olduğunda arttırılmak ve belirsiz alacak nevinden olmak üzere şimdilik 2.000,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek bankalarca belirlenen en yüksek mevduat faizi ile birlikte (sigorta şirketi bakımından kaza tarihindeki sigorta limitleri aşılmamak üzere) müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline, kaza nedeni ile müvekkilinin yaşamış olduğu elem, keder, üzüntü ve ızdırabın bir nebze olsun giderilebilmesi için 500.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek bankalarca belirlenen en yüksek mevduat faizi ile birlikte;

davalı sigorta şirketinin poliçede manevi tazminata ilişkin teminatı bulunması halinde (sigorta şirketi bakımından kaza tarihindeki sigorta limitleri aşılmamak üzere) davalılardan müştereken ve müteselsilen; poliçede davalı sigorta şirketinin manevi tazminat teminatı bulunmaması halinde yalnızca davalı şahıstan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan tahminile karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle. KTK 97 uyarınca sigorta şirketine kanunda belirtilen evraklar ile müracaat edildiğini, davanın usulden reddinin gerektiğini, başvuran başvuru dilekçesinde tazmin talebine konu ettiği miktarı belirlemiş olmasına rağmen başvuru sahibinin dava dilekçesinden HMK madde 107 doğrultusunda belirsiz alacak davası niteliğinde istemde bulunduğu,

HMK madde 107 ile belirsiz alacak davası açılabilmesinin koşulu hüküm altına alındığını, davanın açıldığı tarihte alacağın miktarını yahut değerini tam ve kesin olarak belirleyebilmesinin kendisinden beklenemeyeceği veya bunun imkansız olduğu hallerde alacaklı, hukuki ilişkiyi ve asgari bir miktar ya da değeri belirtmek sureti ile belirsiz alacak davası açabileceğini, davacının güncel SGK hizmet dökümünün dosyaya sunulmasına ve geçici iş göremezlik süresi boyunca maaş almaya devam ettiğinin tespit edilmesi durumunda geçici iş göremezlik tazminatı talebinin reddinin gerektiğini,

tazminat hesaplaması yapılırken TRH 2010 tablosunun ve %1,8 teknik faizin uygulanması gerektiğini, müvekkili şirketin geçici iş göremezlik tazminatı ve tedavi giderine ilişkin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığından, huzurdaki başvurunun bu nedenle de esastan reddinin gerektiğini, müvekkilinin sigorta şirketinin sorumluluğu sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında olduğunu, her halükarda başvuranın müterafik kusurundan dolayı tazminat tutarından indirim yapılmasını, ceza davasının bekletici mesele yapılması ve ceza dava dosyasının sunulmasını, manevi tazminat talepleri ZMMS teminat kapsamı dışında olduğu,

başvuranın haksız talebinin kabulü anlamına gelmemek kaydıyla müvekkilinin şirket anlaşmalı onarım tesisleri tarafından yedek parça ve işçilik ücretlerine uygulanan iskontodan yararlandırılmasının gerektiğini, yedek parça ve onarım ücretleri kaza tarihi itibariyle benzer veya eşdeğer parça ve onarım bedelleri ile ömrünü tamamlamış araçlar mevzuatı ile belirlenmiş bedeller ile sınırlı olmasını, müvekkili şirketin kdv’den sorumluluğu bulunmamakta olup, aleyhe tazminata hükmedilmesi durumunda hesaplanacak tutardan kdv hariç tutulmasını, tüm bu açıklanan nedenler ile,

müvekkili şirketi aleyhine ikame edilen işbu davanın öncelikle usulden reddine, usule ilişkin savunmalarının yerinde görülmemesi halinde davanın esastan reddine, ihtiyati tedbir taleplerinin reddine, masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekilinin 22/09/2025 tarihli dilekçesi ile, müvekkili ile davalı ... Sigorta, müvekkilinin uğramış olduğu maluliyete dayalı bedensel ve çarpışma nedeni ile aracında oluşan maddi zararlar kapsamında sigorta poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere (asıl alacak 800.000 TL) ekteki ibraname kapsamında sulh ve ibra olmuştur. Bu nedenle ... Sigorta A.Ş. yönünden davadan feragat ettiğini, sigorta poliçe limitlerini aşan bakiye kısım yönünden ise diğer davalı ...'a karşı davalarına devam ettiklerini, yargılama neticesinde tespit edilecek nihai zarar miktarından sulh olunan miktar mahsup edilerek bakiye kısım için diğer davalı ... yönünden davanın kabulüne karar verilmesini beyan ettiği görülmüştür.

H.M.K. 315. maddesi gereğince sulh davayı sona erdiren ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuran taraf işlemlerindendir. Davacı vekili 22/09/2025 tarihli dilekçesine ek olarak sunduğu Sulh Sözleşmesine göre karar verilmesini talep ettiğinden, talebinde vekalet ücreti konusunda da anlaşma sağlandığı hususu bulunduğundan mahkememizce vekalet ücreti konusunda karar verilmemiş olup 22/09/2025 tarihli sulh anlaşmasının kararın eki sayılması yönünde hüküm kurulması gerekmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır