İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/689 K.2025/647

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından keşide edilen ... Bankası A.ş. ... Şubesi’ne ait keşide yeri ... olan, ... Çek Numaralı, ... Vade Tarihli, 748.500,00 TL tutarındaki çekin davalılardan ... ..... tarafından ne suretle ve hangi şekilde elde edildiğinin müvekkili tarafından bilinmediğini, müvekkilin söz konusu çekten .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra takip dosyası ile yine ... İcra Ceza Mahkemesi'nin ...

E. sayılı dava dosyaları ile haberdar olduğunu, işbu çek karşılığında davalı tarafından herhangi bir mal veya hizmet alınmadığını, müvekkili firmanın davalı - davalılardan her ne kadar çekin iadesini istemişse de çekin müvekkiline iade edilmediğini beyanla; davanın kabulü ile ... Bankası A.Ş. ... Şubesi’ne Ait Keşide Yeri ... Olan, ... Çek Numaralı, ... Vade Tarihli, 748.500,00 TL Tutarındaki Çek ve .... İcra Müdürlüğünün ...

E. Sayılı icra takip dosyası bakımından müvekkili firmanın davalı - davalılara borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı - davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

GEREKÇE

Dava; çeke dayalı olarak başlatılan .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası nedeniyle menfi tespit istemine ilişkindir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 1. maddesi mahkemelerin görevinin ancak yasa ile belirlenebileceğini ve göreve ilişkin kuralların kamu düzenine ilişkin olduğunu açıkça ifade etmiştir. Kesin yetki halleri de bu çerçevede değerlendirilir. Bu yasal düzenlemeye paralel olarak görev ve kesin yetki halleri dava şartları arasında sayılmıştır .(HMK m.114/1-c ve ç)

26/9/2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun "Hukuk mahkemelerinin kuruluşu" başlıklı 5. maddesinin 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 10. maddesiyle değişik beşinci fıkrası hükmüne göre. "İş durumunun gerekli kıldığı yerlerde hukuk mahkemelerinin birden fazla dairesi oluşturulabilir. Bu daireler numaralandırılır.

Özel kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı takdirde, ihtisaslaşmanın sağlanması amacıyla, gelen işlerin yoğunluğu ve niteliği dikkate alınarak, daireler arasındaki iş dağılımı Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulu tarafından belirlenebilir. Bu kararlar Resmî Gazete’de yayımlanır.

Daireler, tevzi edilen davalara bakmak zorundadır." Görüldüğü üzere, bu fıkra hükmünde de, açıkça, bir yerdeki birden çok aynı tür mahkeme arasındaki "iş dağılımı"ndan bahsedilmiş; iş dağılımını belirleme yetkisi Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kuruluna verilmiş ve dairelerin, belirlenen iş dağılımına göre tevzi edilen davalara bakmak zorunda oldukları hükme bağlanmıştır.

Somut olayda; dava konusu çek faktoring işlemlerine konu edildiğinden ve olaya ilişkin faktoring mevzuatı çerçevesinde değerlendirme yapılması gerektiğinden, Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 25/11/2021 tarih ve 1232 sayılı kararı uyarınca 15/12/2021(tarihi dahil) tarihinden itibaren, asliye ticaret mahkemeleri arasındaki iş dağılımına göre İstanbul 6.7.8.9. Asliye Ticaret Mahkemelerinin ihtisas mahkemesi olarak iş bu dosyaya bakmaya görevli olduklarından, dosyanın ilgili mahkemelerden birine tevzi edilmek üzere tevzi bürosuna gönderilmesine karar verilmiş ve iş bölümü nedeniyle verilen karar gönderme kararı olup HMK'nın 341. maddesinde belirtilen istinafa tabi nihai karar niteliğinde olmadığından kesin olmak üzere aşağıda belirtildiği şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza