İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/700 K.2025/821

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali Hasımsız) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2025/700Karar2025/821Tarih21 Kasım 2025Okuma3 dk · 629 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
21 Kasım 2025
Esas no
2025/700 Esas
Karar no
2025/821
Dava
Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali -Hasımsız
Dava tarihi
02/10/2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

629 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali Hasımsız) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirketin ticari ilişkisinin bulunduğu dava dışı ...’ın aval vereni olduğu, keşidecisinin ... San. ve Tic. A.Ş.’nin olduğu ... Bankası A.Ş. ... .../... Şubesinin, 08.10.2025 keşide tarihli, 2.250.000-TL bedelli ve ... Bankası A.Ş. ... .../.... Şubesi, 15.10.2025 keşide tarihli, 1.850.000-TL bedelli çeklerin lehtar sıfatı ile müvekkili namına keşide edildiğini, bu çeklerin kaybolmak / çalınmak suretiyle zayi olduğunu beyan ederek; çekler hakkında zayi nedeniyle ödeme yasağı kararı verilmesine, keyfiyetin ilanı ile muhatap ... ... Bankası A.Ş.’ne bildirilmesine ve çeklerin zayi nedeniyle iptallerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekilinin dava dilekçesi ekinde; davaya konu çeklerin fotokopisini ve 16/10/2023 tarihli ticaret sicil gazetesindeki müvekkili şirketin kaydının çıktısının sunulmuş olduğu görüldü.

Mahkememizin 03/10/2025 tarihli tensip tutanağının 4 numaralı ara kararı ile ödeme yasağı talebinin davaya konu çekler ile ilgili ilan yaptırıldığına dair makbuz ibraz edildikten sonra, %20 teminatla kabulüne dair karar verildiği, ilanların yaptırıldığı, 820.000,00 TL teminatın davacı tarafça yatırıldığı ve mahkememizce ... Bankası A.Ş.'ye ödeme yasağı kararının gönderilmiş olduğu anlaşıldı.

Davaya konu çeklerin ibraz edilip edilmediğinin ... Bankası A.Ş.'den sorulduğu, 22/10/2025 tarihli müzekkere cevabında; ... seri numaralı çekin ... ... A.Ş. tarafından ... seri numaralı çekin ... ... A.Ş.'ye takas aracılığı ile ibraz edildiğinin bildirildiği, mahkememizce ... ... A.Ş.'den ibraz bilgilerinin sorulduğu, verilen cevapta ... seri numaralı çekin ... A.Ş. tarafından ibraz edildiğinin bildirildiği görüldü.

Mahkememizin 30/10/2025 tarihli ara kararı ile çekleri bankaya ibraz eden 3. kişiler ... A.Ş. ve ... A.Ş.'ye karşı İstirdat davası açması için davacıya 2 haftalık kesin süre verildiği, açılmadığı takdirde davanın reddedileceğinin ihtarına karar verildiği ve ara kararın davacı vekiline 04/11/2025 tarihinde tebliğ edildiği anlaşıldı.

30/10/2025 tarihinde davacı vekili olarak Av. ...'in vekaletname sunduğu ve aynı tarihli dilekçesi ile ... Bankası A.Ş.'ye müzekkere yazılarak dava konusu çeklerin banka sisteminde karşılıksız olarak gözüktüğünü, karşılıksız ibaresinin kaldırılarak ödemeden men ibaresinin yazılmasını talep ettiği, mahkememizin 03/11/2025 tarihli ara kararı ile; "Mahkememizce verilen tedbir kararının ödeme yasağı kararı olarak verildiği ve bankaya yazılan yazıda kayıtlarına ödeme yasağı kararının kayıtlarına işlenmesinin bildirildiği göz önüne alınarak talep hakkında karar verilmesine yer olmadığına," dair karar verildiği anlaşıldı.

Davacıya istirdat davası açmak üzere verilen kesin sürenin 19/11/2025 tarihi itibariyle ile dolmuş olduğu, ancak davacı vekili tarafından süresi içerisinde istirdat davası açıldığına dair beyan sunulmadığı anlaşıldı.

Dava; TTK'nın 651. ve izleyen maddeleri uyarınca açılan zayi nedeniyle çek iptali isteminden ibarettir.

TTK'nın 651.maddesi gereğince; Kıymetli evrak zayi olduğu takdirde mahkeme tarafından iptaline karar verilebilir.

Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; mahkememizce davacı vekiline iptali istenen çekleri ibraz eden 3. kişiler ... A.Ş. ve ... A.Ş.'ye karşı İstirdat davası açması için 2 haftalık kesin süre verildiği, açılmadığı takdirde davanın reddedileceğinin davacı vekiline usulüne uygun olarak ihtar edildiği, ancak davacı vekili tarafından verilen kesin süre içerisinde beyanda bulunulmadığı, ayrıca T.T.K. 758/1.

Maddesinde "Poliçeyi eline geçiren kişi bilindiği takdirde, mahkeme, dilekçe sahibine iade davası açması için uygun bir süre verir", 758/2. Maddesinde "Dilekçe sahibi verilen süre içinde davayı açmazsa, mahkeme, muhatap hakkındaki ödeme yasağını kaldırır" şeklinde düzenlenme dikkate alınarak davanın reddine, ödeme yasağının kaldırılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;

1-İptali istenen çekler bankaya ibraz edilmiş olup, davacı tarafından 2 haftalık kesin süre içerisinde çekleri bankaya ibraz eden aleyhine istirdat davası açılmadığı anlaşılmakla davacının davasının REDDİNE,

2-Ödeme yasağı kararının kaldırılması yönünde ... Bankası A.Ş.'ye müzekkere yazılmasına,

3-Davacı tarafından sunulan teminatın HMK'nın 392/2. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmadığı takdirde davacıya iadesine,

4-Yeterince harç alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,

5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

6-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine,

Dair, davacı vekilinin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 21/11/2025

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır

İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/700, K. 2025/821, 21 Kasım 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Deliller Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/700
Karar No
2025/821
Tarih
21 Kasım 2025

İlgili Kararlar

  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/700 K.2025/763
  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/700 K.2025/1300
  • İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/701 K.2025/1059
  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/701 K.2025/1387
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/701 K.2025/1099
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/701 K.2025/771

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.