İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/81 K.2025/794

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin maliki olduğu ... plakalı sayılı araç 21.01.2024 tarihinde ... ilçesi ... Mahallesi ... Sokak ...

Apartmanı önünde 4 aracın da içinde olduğu maddi ve yaralanmalı trafik kazasına karıştığını, kaza akabinde trafik polisleri tarafından kaza tespit tutanağının tanzim edildiğini, kaza tespit tutanağında ... plaka sayılı araç sürücüsü ... söz konusu kazada 2918 Sayılı KTK'nın 84/f (doğrultu değiştirme ve manevralarını yanlış yapma) ve 52/1a (aracın hızını kavşaklara yaklaşırken azaltmamak) kuralını ihlal etmiş, kaza mahallinde yapılan inceleme ve sürücü beyanlarından kusurlu olduğu, müvekkili şirkete mülkiyetinde bulunan ... plaka sayılı araç "Operasyonel Araç Kiralama Sözleşmesi" ile davalı ...

Holding'e uzun dönemli olarak kiralandığını, uzun dönem araç kiralama sözleşmesi uyarınca davalı ... Holding aracın işleteni konumunda olup Müvekkili Şirketin uğramış olduğu zarardan sorumludur. İş bu husus sözleşmede sabit olduğu gibi kanun ve Yargıtay içtihatlarında da netlik kazandığını, kaza sonrası aracın Kasko Sigortacısı olan ...

Sigorta tarafından yaptırılan ekspertiz incelemesi sonucunda aracın pert olarak raporu tutulduğunu, akabinde aracın Kasko sigortacısı konumunda olan ...

Sigorta Şirketi'ne başvurulmuş ancak, "28.12.2023 - 28.12.2024 vadeli motorlu kara taşıtları birleşik kasko sigortası poliçesiyle teminat altına alınmış olan ... plakalı aracın 21.01.2024 tarihli hasarı nedeniyle açılan hasar dosyasının tetkiki sonucu hasarın beyan edildiği şekilde gerçekleşmediği gerekçesi" ile söz konusu başvuru olumsuz olarak değerlendirilmiş ve herhangi bir ödeme yapılamayacağını, bu kapsamda davanın aracın kasko sigortacısı olan ...

Sigorta Şirketi'ne de ihbar edilmesini, sözleşmenin ilgili maddeleri uyarınca işleten sıfatına haiz olan ...

Holding tarafından, kiralayan konumunda olan Müvekkil Şirketin uğramış olduğu, bu kapsamda dosyanın bilirkişiye tevdi edilerek zararın miktarı net bir şekilde belirlenmesini, bilirkişi tarafından da aracın pert olduğu tespit edilirse aracın rayiç bedelinin davalı taraftan tahsilini, ancak bilirkişi tarafından aracın onarımı ekonomik olarak tespit edilir ve mahkeme de bu kanaatte olur ise hasar bedelinin davalı taraftan alınarak taraflarına verilmesi yönünde hüküm kurulmasına, tüm bu açıklanan nedenler ile,

1.000,00-TL araç rayiç bedelinin olay tarihi olan 21.01.2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsiline, dosyanın bilirkişiye tevdi edilerek aracın onarımının ekonomik olup olmadığının tespit edilmesine ve zararın hesaplanmasına, mahkeme tarafından aracın onarımı ekonomik görülür ise KDV dahil, orijinal parça üzerinden hesaplanan iskontosuz hasar bedelinin davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf ile arasında imzalanan Kiralama sözleşmesini mahkeme dosyasına ibraz ettiklerini, davalının huzurdaki iddiası müvekkilinin kira sözleşmesine uygun olmayan bir kullanımı değil kasko firması tazmin talebini reddetmesi hukuki gerekçesine dayandığını, müvekkilinin davacı ile çalışmasındaki en önemli sebeplerden birisini sunulan sigorta ve kasko teminatlarının yüksek ve yeterli olduğun, gerek dava dosyasına sunulan red yazısı gerekse ihbar olunan sıfatı ile ...

Sigorta şirketi vekilinin 21.11.2024 tarihli yazısında, kasko teminatının kapsamına alınmaması sebebi olarak, sigorta suistimali bulunduğu, olayın belirtildiği şekilde meydana gelmediğini, Kira sözleşmesi müvekkili ile davacı arasında tanzim ve imza edilmiş olmasına rağmen, kasko poliçesi, ihbar edilen sigorta şirketi ve davacı arasında imzalandığını, müvekkilinin söz konusu poliçeye poliçeden doğan uyuşmazlıklara taraf olmadığını, müvekkilinin huzurdaki davadan kendisine yapılan "ihbar olunan firmanın dilekçesi" tebligatı ile haberdar olduğunu,

dava dosyası incelendiğinde müvekkiline dava dilekçesi tebliğ edilmeden ön inceleme yapıldığı hatta dosyanın 12.11.2024 tarihli duruşma ara kararı doğrultusunda bilirkişiye gönderildiğini, tüm bu açıklanan nedenler ile, davanın öncelikle usulden aksi durumda esastan reddini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacıya yüklenmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Dosya kapsamındaki dava dilekçesi, ekleri ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir.

... plakalı araçların takdiyat bilgilerinin UYAP sisteminden çıkarılarak dosya arasına alınmıştır.

... Sigorta Şirketi'ne müzekkere yazılarak, ... plakalı araca ilişkin poliçe ile 21/01/2024 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle açılan hasar dosyasının (başvuru tarihi, başvuru belgesi, ödeme makbuzu) okunaklı bir örneğinin Mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup, yazı cevaplarının dosyamız arasında olduğu görülmüştür.

Mahkememizin 12/11/2024 tarihli celsesinin 3 numaralı ara kararı gereğince dosyanın bilirkişiye tevdine karar verilmiş olup,

Bilirkişilerin 06/01/2025 tarihli raporunda sonuç ve özet olarak,

"Davalının Dava Dışı Sürücüsü ...'ın *6100 (yüzde yüz) oranında ASLİ TAM KUSURLU olduğu.

Dava Dışı Park Halinde Bulunan Araç Sürücülerinin KUSURSUZ olduğu.

Davacı aracının ağır hasar görmesi nedeniyle uğranılan zararı 400.000.-TL olduğu, kanaatine varılmıştır." yönünde görüş ve kanaat bildirmişlerdir.

Mahkememizin 25/02/2025 tarihli celsesinin 1 numaralı ara kararı gereğince, Dosyanın yeniden bilirkişiye tevdi edilmesiyle, tarafların itirazları doğrultusunda ek rapor alınmasına karar verilmiş olup,

Bilirkişilerin 27/02/2025 tarihli ek raporunda sonuç ve özet olarak,

"Davalının Dava Dışı Sürücüsü ...'ın 96100 (yüzde yüz) oranında ASLİ TAM KUSURLU olduğu.

Dava Dışı Park Halinde Bulunan Araç Sürücülerinin kusursuz olduğu.

Davacı aracının ağır hasar görmesi nedeniyle uğranılan zararın 450.000.-TL olduğu, kanaatine varılmıştır." yönünde görüş ve kanaat bildirmişlerdir.

Bilirkişi raporlarının taraflara usulüne uygun olarak tebligat çıkarıldığı, taraf vekillerinin rapora karşı beyan ve itiraz dilekçelerini dosyaya ibraz ettikleri görülmüştür.

GEREKÇE

Dava konusu uyuşmazlık konusunun, sözleşmeden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olduğu belirlendi. Dosya ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde;

Dava; meydana gelen trafik kazası sonucunda araçta meydana gelen hasar yönünden tazminat talepli olduğu anlaşıldı.

Dava FFN 888 plakalı davacıya ait aracın araç kiralaması ile davalıya teslim edildiği, 21/01/2024 tarihinde meydana gelen trafik kazasında 4 araçlı trafik kazasının gerçekleştiği, dava konusunun ise davacıya ait araçta meydana gelen hasarın davalıdan tahsili istemli dolduğu anlaşılmakla , kaza yönünden kusur incelemesi yapılmak üzere dosyanın alanında uzman bilirkişilere tevdi edildiği, bilirkişilerce yapılan inceleme sonucunda davalının dava dışı sürücüsünün tam ve asli kusurlu olduğu tespiti yapılmıştır. Davacı araç ise kusursuz olduğu gerçekleşen kaza yönünden kusura etkisinin olmadığı görüşüne ulaşılmıştır.

Yapılan kusur değerlendirilmesi sonucunda aracın ağır hasar aldığı , yapılan hesaplama ile ağır hasar sonucu meydana gelen zarar tutarının ise 450.000,00 TL olacağı hesaplaması bilirkişi tarafında yapılmıştır. Bilirkişi raporu denetime elverişli ve çelişkiler içermediği yasaya uygun hazırlandığı kanaatine mahkememizce varıldığından kusur ve hasar tespit miktarları görüşlerine uygun olmakla taleple bağlılık ilkesi gereğince de davanın kabulüne karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır