İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/98 K.2026/368

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Vedia Sözleşmesinden Kaynaklanan davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...

Şirketi, yurt dışından ithalat ve yurt dışına ihracat faaliyetleri gerçekleştiren bir şirket olduğunu, somut olayda da bu kapsamda yurt dışından ithal etmiş olduğu ve beyannameleri yer alan 4 konteyner ürünü saklanması maksadıyla davalı şirketin ... ... .../İstanbul adresinde bulunan antreposuna teslim ettiğini, bu bağlamda taraflar arasındaki ardiye anlaşmasına varıldığını, bahse konu anlaşma neticesinde müvekkili şirketin ürünleri, davalı şirket antreposunda muhafaza etmeye başladığını,

davalı şirket antreposunda 23.11.2024 tarihinde meydana gelen yangın neticesinde müvekkili şirket ürünlerinin telef olduğunu ve bu nedenle müvekkilinin doğrudan ve dolaylı zararlarının tazmini açısından işbu davanın açıldığını beyanla;

müvekkilinin doğrudan zararı kapsamında bulunan, ödemesini yaparak satın almış olduğu malların yanarak zayi olması neticesinde oluşan zararının (Ürün bedeli ve lojistiğine ilişkin) tazmini maksadıyla ileride ürünlerin hesaplama tarihindeki güncel değeri ve lojistiğine ilişkin giderler tespit edildiğinde, ürünlerin güncel değeri ve lojistiğine ilişkin giderler için bedel artırımda bulunmak üzere HMK m.107 uyarınca şimdilik 100.000,00 TL'nin davalıdan işlemesi gereken tarihten itibaren uygulanacak en yüksek faiziyle birlikte tahsiline, terditli olarak,

müvekkili tarafından ödenen ürün bedeli ve lojistiğine ilişkin giderler için ileride ıslahta bulunmak üzere HMK m.109 uyarınca şimdilik 100.000,00 TL'sinin davalıdan işlemesi gereken tarihten itibaren uygulanacak en yüksek faiziyle birlikte tahsiline,

müvekkilinin malların yanması nedeniyle mahrum kalmış olduğu kar nedeniyle uğramış olduğu dolaylı zarar kapsamında alanında uzman bir bilirkişi tarafından gerçekleştirilecek inceleme ile zararın tespit edilmesi neticesinde mahrum kalınan kar bedeli için talep artırımında bulunmak üzere HMK m.107 uyarınca şimdilik 100.000,00 TL'nin davalıdan işlemesi gereken tarihten itibaren uygulanacak en yüksek faiziyle birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, Ticaret Bakanlığı Ambarlı Gümrük Müdürli bağlı bir şekilde yasal mevzuata uygun olarak "... ... Mah. ... ...nayi Sitesi 8. Cadde No:19/3 .../İSTANBUL" adresli, ... Antrepo Kod Numaralı 6300 m2 kapalı alana sahip iş yerinde "...

ANTREPO" olarak faaliyet gösterdiğini, ... ...Müdürlüğü tarafından 06/11/2023 Tarihinde müvekkiline "..." Ruhsat Numaralı "Gayri Sıhhi Müessese İşyeri Açma Ve Çalışma Ruhsatı" ve Ticaret Bakanlığı İstanbul Gümrük ve Dış Ticaret Bölge Müdürlüğü ... Gümrük Müdürlüğü tarafından müvekkiline 05/12/2023 Tarihinde ... Numaralı "Antrepo Açma Ve İşletme İzin Belgesi" verildiği, müvekkilinin İstanbul İli, ... İlçesi, ... Mah. ...

Mevkii 185 Ada 13 Parselde kain işbu taşınmazı kiraya veren ve aynı zamanda yapı maliki olan ..., ...., ..., ... ... ve ... 'dan 15/09/2023 Başlangıç Tarihli ve 1.200.000,00-TL Bedelli 1 Yıl Süreli Kira Sözleşmesi ile kiralamış olduğu, 23/11/2024 Tarihi saat 04:00 sularında meydana gelen ve müvekkil Şirketin Antreposundaki malların zayi olduğu büyük yangın, müvekkili şirketin üst katında bulunan ve ruhsatsız olarak faaliyet gösterdiği tespit edilen ...

Dış Ticaret A.Ş Ve ... ... San. Tic.

A.Ş'de meydana gelerek müvekkiline ait antreponun tavanlarının çökmesine sebep olduğunu, meydana gelen yangının İstanbul İtfaiyesi tarafından 16 Ton köpük ve 100.000 Ton su kullanılarak 07/12/2024 tarihine kadar süren soğutma faaliyetleri sonucu ancak söndürülebildiği, meydana gelen işbu yangının mücbir sebep oluşturmakla birlikte meydana gelen yangının başlangıcında, büyümesinde ve oluşunda müvekkili antrepoya izafe edilebilecek kusur ve kusursuz sorumluluk bulunmamakta olduğunu beyanla; davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

DELİLLER

İstanbul ... OSB'ye yazılan müzekkere cevabı, arabuluculuk son tutanak örneği, ... CBS 2024/... Soruşturma sayılı dosyasının bir örneğinin dosyamız arasında olduğu görülmüştür.

Davanın ... Dış Ticaret A.Ş ve ... ... San. Tic. A.Ş.'ne .... İcra Dairesinin ... İflas sayılı dosyasında ihbar olunduğu görüldü.

Davanın ... ve ... OSB'ne ihbar olunduğu, ihbara karşı cevap dilekçelerinin dosyada olduğu görüldü.

Bilirkişi heyet raporu alınmış olup, dosyaya eklenmiştir.

... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının bir örneği celbedilmiştir.

... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..., .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas 2025/... Karar, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Karar sayılı kararları celbedilmiştir.

GEREKÇE

Dava; davacıya ait ürünlerin davalının antreposunda muhafaza edilirken meydana gelen yangından kaynaklanan tazminat ve mahrum kalınan kar bedeli istemlerine ilişkindir.

HMK'nun davaların birleştirilmesi başlıklı 166. maddesi "(1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

(2)Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3)Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.

(4)Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. (5)İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir. Bu hâlde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır." hükmü amirdir.

... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı dosyasının bir örneği celbedilip incelenmiş olup, davalıların aynı olduğu, dava konusu talepler yönünden taraflar arasındaki uyuşmazlığın temelinde aynı olduğu, davalar arasında bağlantı bulunduğu ve biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyeceği, usul ekonomisi ilkesi gereği taleplerin tek elden değerlendirmesinin yerinde olduğu anlaşılmakla ve davaların birlikte görülmesinin yerinde olacağı değerlendirilmekle açıklanan sebeplerle, ...

4. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyası ile mahkememiz esasına kayıtlı işbu dava dosyasındaki davanın aynı sebepten doğması, biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek olması ve her iki dava arasında 6100 Sayılı HMK 166/4. maddesi kapsamında bağlantı bulunduğu anlaşıldığından, işbu davanın ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza