İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/155 K.2026/111

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı asil dava dilekçesinde özetle; davalı banka ile ticari nitelikte kredi sözleşmesi kapsamında müteselsil kefil sıfatıyla imza attığını, bu kapsamda 25/07/2017 tarihinde 500.000,00 TL48 ay vadeli ticari kredi 02/06/2018 tarihinde 50.000,00 TL 36 ay vadeli ticari nakit kredi kullandığını, söz konusu kredilerin kredi garanti fonu teminatlı olduğunu, davalı banka tarafından 29/11/2019 tarihli ihtarname ile, 339.590,03 TL ana para, 2.524,59 TL faiz, 126,24 TL BSMV/KKDF olmak üzere toplam 342.240,86 TL talep edildiğini, devamında ....

İcra Dairesi nezdinde ilamsız icra takibi başlatıldığını ve takibin halen açık durumda olduğunu, dosyaya sunulan uzman raporlarında da açıkça belirtildiği üzere, ihtarname ekinde anapara bakiyesini gösteren ödeme planı bulunmadığını, hesap ekstresi ve bakiye dökümü sunulmadığını, anapara kaleminin hangi tarihte, hangi ödeme ile ne şekilde oluştuğunun denetlenebilir olmadığını, banka alacağını tek taraflı iç kayıtlar ile ileri sürdüğünü, objektif ve denetlenebilir olmadığını, KGF sürecinin şeffaf olarak ortaya konması gerektiğini, bu yapılan takibin hukuka aykırı olduğunu bildirip,

davalı bankaya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini, .... İcra Dairesinin 2020/... esas sayılı dosyasındaki takibin ihtiyati tedbir kararı ile durdurulmasına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, davacının davalı bankaya borçlu olmadığının tespiti ile, icra takibinin ihtiyati tedbir yoluyla durdurulması istemine ilişkindir.

Davacı, davalı banka ile aralarındaki hukuki ilişkinin ticari kredi sözleşmesine dayandığını açıklamıştır. Dava dilekçesi ekinde sunulan belgelerin incelenmesinde borcun dayanağının kredi sözleşmesi olduğu görülmüştür. Dolayısıyla taraflar arasındaki ilişkinin ve alacağın niteliği genel kredi sözleşmesine dayalı olup, bankacılık ve finans işlemine ilişkindir.

25/11/2021 tarihli ve 1232 numaralı Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin Kararı uyarınca İstanbul Adliyesi Asliye Ticaret Mahkemeleri arasında 6.7.8. ve 9. ATM’ler finans ile ilgili açılacak davalarda ihtisas mahkemesi olarak belirlenmiştir. Somut olayda taraflar arasındaki hukuki ilişkinin ve uyuşmazlık konusunun bankacılık işleminden kaynaklandığı ve taraflar arasındaki sözleşmenin bankacılık sözleşmesi olduğu gözetilerek, ihtisas mahkemesince yargılama yapılması gerektiği kanaati ile aşağıdaki şekilde gönderme kararı verilmiştir. İş bölümü nedeniyle verilen karar gönderme kararı olup HMK'nın 341. maddesinde belirtilen istinafa tabi nihai karar niteliğinde olmadığından kesin olmak üzere aşağıda belirtildiği şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...