İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/184 K.2026/146

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete ait kripto varlık alım satım platformunda tarafına ait dijital varlıkların bulunduğunu, ancak çekim taleplerinin sistemsel gerekçeler ileri sürülerek engellendiğini, platform üzerindeki cüzdan bakiyesine göre; ... ve ... varlıklarının TL karşılığı 86.472,24 TL, 19.280 adet ... Coin, tarafına teslim edilmediğini, bu nedenle alacağımın tahsili amacıyla ....

İcra Dairesi'nin 2025/... esas sayılı dosyası ile 100.000 TL asıl alacak üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu süresi içinde haksız ve dayanaksız şekilde itiraz etmiş, takip durduğunu bildirip, davalının .... İcra Dairesi 2025/...

E. sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline karar verilmesini, takibin 100.000 TL asıl alacak üzerinden devamına karar verilmesini, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahküm edilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, .... İcra Dairesinin 2025/... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ve takibin devamı talebine ilişkindir.

Taraflar arasındaki sözleşmenin ve hizmetin konusu kripto varlık işlemlerine dayanmaktadır.

Kripto varlıklar, Sermaye Piyasası Kanunu’nun 3/bb maddesinde, “dağıtık defter teknolojisi veya benzer bir teknoloji kullanılarak elektronik olarak oluşturulup saklanabilen, dijital ağlar üzerinden dağıtımı yapılan ve değer veya hak ifade edebilen gayri maddi varlıklar” şeklinde ve aynı maddenin dd bendinde platform, “kripto varlık alım satım, ilk satış ya da dağıtım, takas, transfer, bunların gerektirdiği saklama ve belirlenebilecek diğer işlemlerin bir veya daha fazlasının gerçekleştirildiği kuruluşlar” şeklinde tanımlanmış ve yatırım aracı olarak kabul edilmiştir.

İstanbul BAM 37. HD’nin 2024/1230 Esas ve 2024/3197 Karar sayılı kararında da “Kripto varlıklar, finansal yatırım aracı olarak 26/6/2024 tarih 7518 sayılı yasa ile Sermaye Piyasası Kanununa dahil edilerek yasal düzenlemeye bağlanmış olup, mutlak ticari nitelikteki davaya bakmak görevi tüm davalılar bakımından özel görevli mahkeme olan asliye ticaret mahkemesine ait bulunmaktadır.” şeklinde, görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemeleri olduğu kararlaştırılmıştır.

26/9/2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un 5. maddesinin 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 10. maddesiyle değişik beşinci fıkrası hükmüne göre. "İş durumunun gerekli kıldığı yerlerde hukuk mahkemelerinin birden fazla dairesi oluşturulabilir. Bu daireler numaralandırılır.

Özel kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı takdirde, ihtisaslaşmanın sağlanması amacıyla, gelen işlerin yoğunluğu ve niteliği dikkate alınarak, daireler arasındaki iş dağılımı Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulu tarafından belirlenebilir. Bu kararlar Resmî Gazete’de yayımlanır.

Daireler, tevzi edilen davalara bakmak zorundadır." Görüldüğü üzere, bu fıkra hükmünde de açıkça bir yerdeki birden çok aynı tür mahkeme arasındaki iş dağılımından bahsedilmiş; iş dağılımını belirleme yetkisi Hâkimler ve Savcılar Kuruluna verilmiş ve dairelerin, belirlenen iş dağılımına göre tevzi edilen davalara bakmak zorunda oldukları hükme bağlanmıştır.

Asliye ticaret mahkemeleri arasındaki iş bölümünde 25/11/2021 tarihli ve 1232 numaralı Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin Kararı uyarınca İstanbul Adliyesi Asliye Ticaret Mahkemeleri arasında 6.7.8. ve 9. ATM’ler finans ile ilgili açılacak davalarda ihtisas mahkemesi olarak belirlenmiştir. Somut olayda olduğu gibi kripto varlıkları konu edinen sözleşme ve hizmetlerden doğan uyuşmazlıklar, kripto varlıkların yatırım ve finans aracı olarak kabul edilmesi sebebiyle, ihtisas mahkemesince çözülmelidir. Dolayısıyla mahkememizce finans ile ilgili açılan davalarda görevli olan İstanbul 6,7,8, ve 9. ATM’lere dosyanın tevzi edilmesi için gönderme kararı verilmiştir.

Katip ... Hakim ...