İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/191 K.2026/237

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde. İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne ...-0 sicil numarasında kayıtlı olan Tasfiye Halinde ... A.Ş.'nin %85 payının müteveffa ..., %15 payının ... adına kayıtlı olduğunu, şirketin ....

Noterliği'nin 11.06.2024 tarih ... sayısı ile tasdikli 11.06.2024 tarihli genel kurul kararı ile tasfiye sürecine girdiğini, alacaklılara 24.06.2024, 02.07.2024 ve 10.07.2024 olmak üzere 3 çağrı yapıldığını, genel kurul kararı ile tasfiye memuru olarak seçilen ...'in 30.07.2025 tarihinde vefat ettiğini, tasfiye memurunun vefatı ile birlikte şirketin tasfiye işlemlerini yürütecek organın fiilen ortadan kalktığını, davacıların müteveffa ...'in yasal mirasçıları olduklarını, murisin sahip olduğu payların, külli halefiyet ilkesi gereği mirasçılara geçtiğini, davacıların şirketin tasfiyesinin tamamlanmasında hukuki menfaatleri bulunduğunu,

şirketin, bakanlık iznine tabi bir gayrimenkul değerleme şirketi olduğu için bütün genel kurullarda Sanayi ve Ticaret Bakanlığı'nın temsilcisinin bulunmasının zorunlu olduğunu, şirketin tasfiye sürecinin son aşamasına gelindiğini, tasfiye aşamasının tamamlanması ve fiilen şirketin son bulması için son olağanüstü genel kurulu yapılmak istendiğini, bu kapsamda Ticaret Bakanlığından temsilci atanması talep edildiğini ancak ilgili idare tarafından tasfiye memurunun mahkeme tarafından atanması gerektiği belirtilerek temsilci görevlendirilmediğini, şirket genel kurulunun fiilen toplanamaması sebebiyle,

tasfiye işlemleri tamamlanamadan durma noktasına geldiğini, şu ana kadar şirketin bütün muhasebesel işlerini ve aynı zamanda tasfiye sürecini YMM ... ve SMMM ...'nın yürüttüğünü beyan ederek; tasfiye halinde bulunan ...

A.Ş.'ye mevcut tasfiye memurunun vefatı nedeniyle şirket ortakları ve mirasçıları dışından olan Serbest Muhasebeci Mali Müşavir ...'nın 15.000,00 TL ücret karşılığında atanmasına, mahkeme aksi kanaatte ise ...'nın atamaması durumunda şirket dışında bir tasfiye memurunun atanmasına, tasfiye memuru için sadece son bir genel kurul yapıp tasfiye işlemlerini nihayete erdireceği göz önünde bulundurularak 10.000-15.000 TL aralığında bir ücret belirlemesine, atanacak tasfiye memuruna tasfiye işlemlerini tamamlamak üzere geniş temsil ve yönetim yetkisi verilmesine,

kararın ticaret siciline mahkemece resen bildirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkememizin 03.03.2026 tarihli tensip tutanağında davalının tasfiye halinde olduğu göz önüne alınarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının davalı tarafa tebliğine yer olmadığına dair karar verildiği, bu nedenle cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşıldı.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekilinin dava dilekçesi ekinde; ... A.Ş.'nin 22/05/2024 tarih 2024-2 sayılı Yönetim Kurulu Kararının, ...'in ait 30.07.2025 tarihinde vefat ettiğine dair ölüm belgesinin, .... Noterliği'nin 01.08.2025 tarih ... yevmiye numaralı ...'in mirasçılık belgesinin, ...'nın 25.02.2026 tarihli tasfiye halinde ... A.Ş.'ye tasfiye memuru olarak atanmayı kabul ettiğine dair dilekçesinin, vergi levhasının fotokopilerinin ve şirkete ait Ticaret Sicili Gazetelerinin çıktılarının sunulmuş olduğu görüldü.

İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğü'ne yazılan yazıya cevap verildiği, Tasfiye Halinde ... A.Ş.'nin tüm sicil dosyasının gönderildiği anlaşıldı.

Dava, İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğü'ne ...-0 sicil numarası ile kayıtlı Tasfiye Halinde ... A.Ş.'ne tasfiye memuru olarak atanan ...'in vefatı nedeniyle yerine yeni bir tasfiye memuru atanması talebine ilişkindir.

İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğünce gönderilen sicil kayıtlarının incelenmesinden, tasfiye memuru atanması talep edilen Tasfiye Halinde ... A.Ş.'nin adresinin Şişli / İstanbul olduğu, .... Noterliği'nin 11.06.2024 tarih ... yevmiye numaralı tasdikli 11.06.2024 tarihli 2023 Faaliyet Yılı Olağan Genel Kurulu Toplantısında şirketin tasfiyesine, tasfiye memuru olarak ...'in seçilmesine karar verildiği, tasfiyenin sona erdiğine ilişkin kayıt bulunmadığı anlaşılmıştır.

UYAP sisteminden çıkarılan nüfus kaydının, dava dilekçesi ekinde fotokopisi sunulan ölüm belgesinin ve mirasçılık belgesinin incelenmesinden, ...'in 30.07.2025 tarihinde vefat ettiği, terekesinin 8 pay kabul edilerek 3 payının davacı ...'e, 3 payının davacı ...'e, 2 payının davacı ...'e ait olduğuna dair karar verildiği anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Tasfiye Halinde ... A.Ş.'ne tasfiye memuru olarak atanan ...'in 30.07.2025 tarihinde vefat ettiği, tasfiye işlemlerinin tamamlanamadığı, davacıların müteveffa ...'in mirasçıları oldukları, tasfiye memuru atanması talebinde bulunmalarında hukuki yararlarının bulunduğu kanaatine varılmakla davalı şirkete tasfiye memuru atanmasına, dava dilekçesinde davalıdan yargılama gideri ve vekalet ücreti talep edilmediğinden yargılama gideri ile vekalet ücreti taktir edilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır