İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/193 K.2026/304

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2026/193 Esas

KARAR NO : 2026/304

DAVA

Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ : 25/02/2026

KARAR TARİHİ : 08/04/2026

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili ...'ın tasfiye edilen -------- Şirketi ortağı ve tasfiye memuru olduğunu, anılan şirketin ticaret sicilinden terkin edildiğini, şirket adına ---------Vergi Dairesi tarafından 3.281.904,19 TL tutarında ödeme emri düzenlendiğini, Danıştay’ın yerleşik içtihatları uyarınca;

tüzel kişiliği sona eren şirket adına borç tahakkuk ettirilmiş ise, dava açılabilmesi amacıyla şirketin ihyası mümkün olduğunu, İlgili ödeme emri haksız ve hukuksuz olarak düzenlenmiş olup dava açılabilmesi adına ihya davası açma zaruriyeti hasıl olduğunu, şu an tasfiye memuru ve şirket eski ortağı ...'ın hesaplarına haciz işlemi uygulanmakta olup acilen duruşma günü verilmesini talep ettiklerini ve --------- vergi kimlik numaralı --------- Şirketi’nin ticaret siciline yeniden tesciline (ihyasına), müvekkilinin tasfiye memuru olarak atanmasına,

yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı ... Sicili Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle ; tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket “tasfiye memurunda olduğunu, dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda TTK m. 547/2 gereğince tasfiye memuru atanmasının zorunlu olduğunu, ek tasfiye kapsamındaki işlemlerin gerçekleştirilmesi maksadıyla atanacak tasfiye memurunun/memurlarının TTK m. 536'da düzenlenen şartları haiz olması gerektiğini, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle “yargılama giderleri” ve “vekâlet ücreti”nden sorumlu tutulamayacağını belirterek davanın reddine, yargılama giderlerinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE: : Dava hukuki niteliği itibari ile TTK 547 maddesine dayalı olarak açılan şirketin ek tasfiye işlemleri için ihyası istemine ilişkindir.

TTK 547 maddesinde "tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinden bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.

Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir."hükmü düzenlenmiştir. Dilekçeler aşaması tamamlanmış, mahkememizin 01/04/2026 günlü ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenerek uyuşmazlık noktalarının tespiti ile tahkikat aşamasına geçilmiştir.

İhyası istenilen şirkete ait sicil kayıtları getirtilmiş, şirket merkezinin mahkememiz yetki sınırları içinde olduğu, şirketin tasfiye sonucu 04/03/2024 tarihinde terkin edildiği, davacı ...'ın tasfiye memuru olduğu anlaşılmıştır--------- Vergi Dairesi'nin yazısı ile ---------- vergi kimlik nolu --------- ŞİRKETİ'nin 3.225.262,22-TL vergi aslı ve 4.349.640,23-TL gecikme zammı olmak üzere toplam 7.574.902,455-TL borcunun bulunduğu bildirilmiştir.

Yapılan yargılama, toplanan deliller uyarınca davacının bu davayı açmakta hukuki yararının bulunduğu, sicilden tasfiye sonucu terkin edilen-------- ŞİRKETİ'nin --------- Vergi Dairesi tarafından gönderilen ödeme emri nedeniyle dava açılması ve yargılama işlemleri ile sınırlı olmak üzere TTK 547 mad uyarınca ihyasının gerektiği, davacının talebinin TTK 547 maddesi koşullarını taşıdığı görülmekle, davanın kabulüne,

--------- Ticaret Sicil Müdürlüğünün ---------- sicil numarasında kayıtlıyken tasfiye sonucu sicilden terkin olan --------- ŞİRKETİ'nin --------- Vergi Dairesi tarafından gönderilen ödeme emri nedeniyle dava açılması ve yargılama işlemleri ile sınırlı olmak üzere TTK 547 mad uyarınca İHYASINA, Şirketin ticaret siciline tesciline, ek tasfiye işlemlerini yürütmek üzere şirketin önceki tasfiye memuru olan ...

(TC: ...) 'un tasfiye memuru olarak ATANMASINA, ücret taktirine yer olmadığına, kararın Ticaret Sicilinde tescil ve ilanına, karar verilmiş, davalı ... Sicil Müdürlüğü dosyada yasal hasım durumunda olup ve dava açılmasına sebebiyet vermediğinden yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmayarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜNE,

--------- Ticaret Sicil Müdürlüğünün ----------- sicil numarasında kayıtlıyken tasfiye sonucu sicilden terkin olan ---------- ŞİRKETİ'nin--------- Vergi Dairesi tarafından gönderilen ödeme emri nedeniyle dava açılması ve yargılama işlemleri ile sınırlı olmak üzere TTK 547 mad uyarınca İHYASINA,

Şirketin ticaret siciline tesciline,

Ek tasfiye işlemlerini yürütmek üzere şirketin önceki tasfiye memuru olan ... (TC: ...) 'un tasfiye memuru olarak ATANMASINA, ücret taktirine yer olmadığına,

Kararın ticaret sicilde tescil ve ilanına,

2- Karar harcı davacı tarafça peşin olarak yatırıldığından, tekrar harç alınmasına yer olmadığına,

3- Davacı tarafça yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına, vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,

4-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri olmadığından karar verilmesine yer olmadığına,

5-Davacı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,