İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/220 K.2026/297

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2025/...

Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafça müvekkili şirketin alacaklı tarafa borçlu olmadığından borca, ödeme emrine, işlemiş / işleyecek tüm faize, asıl alacağa ve tüm ferilerine ayrıca İstanbul Anadolu İcra Müdürlükleri yetkili olduğundan Müdürlüğün yetkisine itiraz ettiklerini, itirazla mesnetsiz ve haksız bir şekilde itiraz edilerek icra takibini haksız yere durdurduğunu,

davalı tarafın yapmış olduğu borca itiraz ile birlikte yetkiye itirazları da haksız ve mesnetsiz olduğundan itirazın iptali ile takibin devam etmesi ve davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi için davayı açtıklarını, müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki söz konusu olduğunu, buna bağlı olarak müvekkili ile davalı arasındaki borç ilişkisi ekte sundukları faturalardan da anlaşılacağı üzere mal satımından kaynaklı olduğunu, davaya konu ettikleri faturalara da açık bir şekilde görüleceği üzere ürün mal satımı gerçekleştiğini, müvekkilinin edimini yerine getirdiğini,

davalı tarafça da ilgili satışlar sonrasında ödemeler de yapıldığını fakat takibe konu cari alacak bakiye bedelinin ödemesinin yapılmadığını, bu hususta gerek müvekkili şirket defter kayıtları gerekse davalı defter kayıtları incelendiğinde cari açık görüleceğini, bu satışların gerçekleşmesiyle düzenlenen e-arşiv faturaları da toplam 170.725,89-TL bedelli satış işlemine ilişkin satış faturası düzenlendiğini, işbu faturaların bir mal satımı neticesinde kesildiğini ve bu faturalar da davalıya gönderildiğini,

vergi kayıtları da incelendiğinde görüleceği üzere davalı tarafça ve müvekkili şirket tarafından da ilgili vergi dairesine ibraz edildiğini, davalı tarafın bu mal satımı neticesinde müvekkili firmaya ödemeler de yaptığını, fakat davalı yapılan mal satımı neticesinde düzenlenen bu faturalardan defter kayıtlarında da görüleceği üzere cari hesap bakiye kanal 8.962,13-TL'lik bedelin ödemesini halen yapmadığını, alacağının tahsili için .... İcra Müdürlüğünün 2025/...

Esas sayılı dosyasından alacaklarının tahsili talebinde bulunmışsa da davalı tarafın itirazı ile takibin durdurulduğunu, bunun üzerine arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşamama ile sonuçlandığını, öncelikle davanın kabulünü, haksız ve hukuka aykırı itirazın iptali ile ....

İcra Müdürlüğü'nün 2025/... esas sayılı takibin devamına karar verilmesini, alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini, borçlunun borca yetecek miktarda menkul, gayrimenkulleri ile 3. Şahıslardaki hak ve alacaklarının uygun bir teminat karşılığı ihtiyaten haczine karar verilmesini, arabuluculuk faaliyetlerinin anlaşmazlık ile sonuçlanması neticesinde maktu avukatlık ücreti ile yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

.... İcra Müdürlüğü' nün 2025/.... İcra dosyası celp edilerek incelenmiştir.

Davacı vekili 24/04/2026 tarihli dilekçesi ile, davadan feragat ettiklerini beyan ettikleri görülmüştür.

Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde, davadan feragat etmeye yetkisinin bulunduğu görülmüştür.

Feragat, HMK md. 307 vd. maddeleri uyarınca davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi anlamında olup, karşı tarafın veya mahkemenin kabulüne bağlı değildir. Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Feragat kayıtsız ve şartsız olarak yapılmalıdır.

Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davacının feragatinin usul ve yasaya uygun olması sebebiyle davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır