İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/406 K.2026/330

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın icra müdürlüğüne yapmış olduğu itiraz haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalı ile müvekkili arasında mevcut olan ticari ilişkinin sonucunda aralarında alım satım işlemleri söz konusu olduğunu, müvekkili tarafından verilen hizmetin karşılığını içeren cari hesap raporlarına ve faturalara dayanarak huzurdaki davayı oluşturan icra takibini açmışsak da davalı taraf söz konusu icra takibine haksız şekilde itiraz ettiğini, tarafınca ticari işlerde dava şartı arabuluculuk hükümleri gereğince arabulucuya başvurulmuşsa da yapılan görüşmeler neticesinde olumlu bir sonuç alınamadığını,

söz konusu arabuluculuk görüşmelerinin son tutanağı dilekçe ekinde sunulduğunu, davacı tarafın, müvekkili şirket tarafından açılmış olan icra takibinde.

4.025,00 USD (bakiye fatura alacağı), 16.355,54 TL TL(işlemiş faiz ticari temerrüt faizi) ve alacak bakımından vekalet ücretine ve ferilerine borca itiraz ettiğini, gerekçe olarak "takipte alacaklı olarak görünen şirkete böyle bir borcumuz bulunmadığını, fatura alacağı olarak ileri sürülen alacak karşılığı yapılması gereken ve faturaya konu olan işlemler tamamlanmadığı için malzeme avansı ödendi faturada yapılması gereken işlemler tamamlanmadığı için borcumuz bulunmadığını, belirtilen nedenlerden dolayı ana borca ve tüm ferilerine açıkça itiraz etmekte ve icranın durdurulmasına karar verilmesini talep ettiğini,

demek suretiyle hesaplanan işlemiş faize, faiz oranına, vekalet ücretine, harca ayrıca ve açıkça itiraz ettiğini, ekte de sunmuş olduğu, icra takibi dayanağı faturadaki borca ilişkin olduğunu, davalı taraf her ne kadar müvekkili şirket ile olan anlaşma ve fatura içeriğinin hukuka uygun şekilde yerine getirilmemesinden bahisle söz konusu bedele hak kazanmadığını iddia etmekte ise de ekte sunmuş olduğu görüşme kayıtlarında farklı bir sebep sunarak müvekkili şirketin alacağını ödediğini, kaldı ki davalı tarafın itirazda ileri sürmüş olduğu hususlar gerçeği yansıtmamakta olduğunu,

müvekkili şirket ile davalı şirket arasında yapılan iş ve işlemler fatura ve sözleşmede belirtildiği şekilde yapılmış olduğunu, herhangi bir eksiklik de bulunmadığını, fatura incelendiğinde görüleceği üzere müvekkilinin söz konusu fatura bedelini davalıya tebliğ ettiğini itiraz süresi geçmiş olmasına rağmen söz konusu faturaya ve içeriğine itiraz etmediği açık şekilde görülmüş olmakla, davalı ile bir çok iş yapan müvekkili şirket yine aynı fatura ve içerik ile işlemleri tamamlamış bedellerini de aldığını, ancak son fatura için davalı şirket işin gereği gibi yapılmadığını ileri sürerek söz konusu fatura bedelini ödemekten imtina ettiğini,

açılan takibe itiraz ettiğini, yapılan arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşmayı kabul etmdiğini, davalı tarafa ekte sunduğu tebliğ evrakından da görüleceği üzere fatura tebliği yapıldığını, faturaya konu ürün teslim edilmiş, ürün çalıştırıldığını, usulüne uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen faturaya itiraz etmeyen davalı taraf tüm ihtarlarımıza rağmen borcunu ödememiş olduğundan kendisi hakkında takip başlatılmış olduğunu, davalı tarafından ödeme emrine haksız, hukuka aykırı ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, davanın kabulüne karar verilmesini, itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini,

asıl alacağın %20’ sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini, her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasını karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, İstanbul Anadolu ... İcra Dairesinin ...esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ve takibin devamı talebine ilişkindir.

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde dava açılmak istenilen mahkemenin İstanbul ...Ticaret Mahkemesi olarak düzenlendiği ve davacı vekili Av. ... tarafından UYAP sistemi üzerinden imzalandığı görüldü.

Tüm izah edilen nedenler çerçevesinde; davacı vekili tarafından UYAP sistemi üzerinden dava açılırken İstanbul Anadolu Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosunu seçmesi gerekirken İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosunu seçtiği, dava dilekçesinin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesine hitaben hazırlandığı görülmekle; mahkememize sehven tevzi edilen dava dosyasının İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemelerine tevzi edilmek üzere İstanbul Anadolu Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸