İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/1468 K.2018/1257

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2014/1468Karar2018/1257Tarih5 Aralık 2018Okuma5 dk · 964 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
5 Aralık 2018
Esas no
2014/1468 Esas
Karar no
2018/1257
Dava
Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
Dava tarihi
16/12/2014
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

964 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Davalı sigorta şirkezine ZMMS poliçesi bulunan, davalı ... sevk ve idaresindeki ve diğer davalı ...'in malik olduğu, ... plaka sayılı acın çarpsamı sonucu olay yerinde hayatını kaybettiğini, müvekkilleri davacıların desteğinden yoksun kaldığını ileri sürerek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 76.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile manevi tazminatın davalılardan tahsili ile davacılara verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı Sigorta Şirketi Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; ... plakalı aracın şirketleri nezdinde, ... numaralı 03.12.2013-2014 vadeli trafik sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, kişi başına düşen poliçe limitinin azami 250.000, TL olduğunu, müvekkili şirket sigortalısının dava konusu kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunmadığını, kusur oranlarının belirlenmesi amacıyla;

sigortalısının kusuru oranında sorumlu olan müvekkili sigorta şirketinin de sorumluluğunun tespiti açısından tüm dosyanın ve savcılık / ceza davası evraklarının da eklenerek adli tıp kurumu trafik ihtisas dairesinden kusur raporu aldırılması gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte destekten yoksunluk hesabı yapacak olan bilirkişi raporu yargıtay’ın değişen içtihatları neticesinde yetersiz kalmamalıdır. davacılar tarafından destekten yoksun kaldıkları makul ve muteber delillerle ispatlanması gerektiğini, destekten yoksun kalma tazminatı belirlenirken;

bilinen ücret, belirlenebilir bir ücret yoksa asgari ücret baz alınması gerektiğini, davacılar murisinin müterafik kusurunun dikkate alınması gerektiğini, davacıların murisinin müterafik kusurunun olup olmadığı araştırılması gerektiğini, bilinmektedir ki müterafik kusur için kazada kusurlu olmak değil, kaza sonucu oluşan zararın vukusunda kusur sahibi olmak arandığını, müvekkili şirketten dava tarihinden daha önceki bir tarihten itibaren faiz talep edilemeyeceğini, müvekkili şirket davanın açılmasına sebebiyet vermemiş bulunan müvekkili şirket aleyhine yargılama giderlerine, faize ve vekalet ücretine hükmolunmaması gerektiğini,

dava konusu taleplerin sebebi bir trafik kazası/ haksız fiile dayanmakta olduğundan ticari bir yönü bulunmadığını, bu nedenle asla kabul anlamına gelmemk kaydıyla Sayın Mahkemenizce maddi tazminata hükmedilecek ise yasal faizin uygulanması gerektiğini, Müvekkil şirketin sorumluluğu yalnızca sigortalısının kusuru nisbetinde ve poliçe limiti ile sınırlı olduğundan Adli Tıp Kurumu’ndan kusura ilişkin rapor alınmasına, kusur durumuna göre hazineye kayıtlı aktüer aracılığı ile bilirkişi incelemesi yapılmasına, müterafik kusurun tazminattan düşülmesine,

haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davacıların taleplerinin reddine, müvekkil şirket dava açılmasına sebep olmadığından tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Diğer davalılara usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş olmasına rağmen davaya herhangi bir cevap vermemişlerdir. Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde; Dava, trafik kazası nedeni ile destek tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Somut olayda, 17/12/2013 tarihinde davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi bulunan davalı ... idaresindeki ... plaka sayılı aracın yaya olan davacılar desteğine çarpması neticesinde ...'in vefat ettiği, kazanın meydana gelmesinde alkollü şekilde destek almadan, ilk geçiş hakkını davalı araç sürücüsüne tanımadan yolun karşısına geçmeye çalışması nedeniyle asli (%75);

aracının hızını yol durumuna göre ayarlamayan araç sürücüsünün tali (%25) kusurlu olduğu 02/01/2017 tarihli kök rapor ile 03/11/2017 tarihli ek kusur raporundan anlaşılmakla davacıların aktüerya bilirkişi marifetiyle tespit edilen destek zararlarının davalılardan tahsiline, davacı ...'in yaşı itibariyle destek zararı talebinin reddine, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, davalı sürücü ve müteveffanın kusur oranları, paranın alım gücü, olay tarihi ve hakkaniyet ilkesi nazara alınarak davacı eş için 10.000,00 TL, davacı çocuklar için 5.000,00 TL'şer manevi tazminat takdirine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;

-Davanın kısmen KABÜLÜ ile;

Davacı ... için 42.776,02 TL,

Davacı ... için 21.388,01 TL,

Davacı .... için 7.713,35 TL destek tazminatının 07/12/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan (davalı sigorta şirketi poliçe limitiyle sınırlı olmak ve faizin 07/01/2014 tarihinden işlemesi kaydıyla) müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine,

2-...'in destek tazminatı isteminin REDDİNE,

3-Davacı ... için 10.000,00 TL,

Davacı ... için 5.000,00 TL,

Davacı ... için 5.000,00 TL,

Davacı ... için 5.000,00 TL manevi tazminatın 07/12/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen tahisili ile davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin taleplerinin reddine,

4-Maddi tazminat yönünden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre tahsili gereken harç 4.909,94 TL olduğundan peşin alınan 371,85 TL ile tamamlama harcı olarak alınan 718,00 TL harcın mahsubu ile bakiye 3.820,09 TL harcın davalılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

5-Davacı tarafından yatırılan ve mahsubuna karar verilen 1.089,85 TL toplam harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine,

6-Manevi tazminat yönünden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre tahsili gereken harç 1.707,75 TL harcın davalılar ... ve ...'dan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,

7-Davacılar tarafından maddi tazminat nedeni ile yapılan posta ve tebligat ücreti 485,00 TL bilirkişi masrafı 2.450,00 TL olmak üzere toplam 2.935,00 TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre 2.817,40 TL'sinin davalılardan tahsili ile davacılara verilmesine, kalan yargılama giderinin davacılar üzerinde bırakılmasına,

8-Davacılar kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden maddi tazminat yönünden hüküm tarihinden yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre ... için hesap ve takdir edilen 5.055,36 TL, ... için 2.566,56 TL, ... için 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine,

9-Davacılar kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden manevi tazminat yönünden hüküm tarihinden yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre ... için hesap ve takdir edilen 2.180,00 TL, ... için 2.566,56 TL, ... için 2.180,00 TL, ... için 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalılar ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine,

10-Davalılar kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden (Davacı ...'un reddedilen maddi tazminat talebi nedeniyle) hüküm tarihinden yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre hesap ve takdir edilen 2.180,00 TL vekalet ücretinin davacı ...'dan tahsili ile davalılara verilmesine,

11-Davalı ... ve ... kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden (reddedilen manevi tazminat talepleri nedeniyle) hüküm tarihinden yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre ... yönünden 2.180,00 TL, ... yönünden 2.180,00 TL, ... yönünden 2.180,00 TL, ... yönünden 2.1800,00 TL hesap ve takdir edilen vekalet ücretinin davacılardan tahsili ile bu davalılara verilmesine,

12-Gider avansının kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açıkolmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 05/12/2018

Katip · ¸(e-imzalıdır) Hakim · ¸(e-imzalıdır)

İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2014/1468, K. 2018/1257, 5 Aralık 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2014/1468
Karar No
2018/1257
Tarih
5 Aralık 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/1479 K.2018/1399
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/1485 K.2018/1262
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/1488 K.2018/957
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/1490 K.2018/1336
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/1500 K.2018/1020
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/1501 K.2018/1330

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.