İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/1500 K.2018/1020

Mahkememizde görülmekte bulunan tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Esas2014/1500Karar2018/1020Tarih28 Aralık 2018Okuma4 dk · 797 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
28 Aralık 2018
Esas no
2014/1500
Karar no
2018/1020
Dava
Tazminat (Ticari satımdan kaynaklanan
Dava tarihi
12/11/2014
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

797 kelime·4 dk okuma·5 bölüm

Mahkememizde görülmekte bulunan tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili mahkememize verdiği 05/14/2018 havale tarihli dilekçesinde özetle. Davacı ile... şirketler grubunun Bursa Fizik Tedavi Hastanesi için davalılardan ...A.Ş. şirket arasında. 17.03.2014 tarihinde bir adet ... model Sedimantasyon Analizatör cihazı için kit karşılığı cihaz kullanımına ilişkin sözleşme, 17.03.2014 tarihinde bir adet... marka ...

MODEL Biyokimya Otoanalizatör cihazı için kit karşılığı cihaz kullanımına ilişkin sözleşme,17.03.2014 tarihinde bir adet ... marka ...model İdrar Analizatör cihazı için kit karşılığı cihaz kullanımına ilişkin sözleşme,

17.03.2014 tarihinde bir adet ...marka ... model Kan Sayım Cihazı için kit karşılığı cihaz kullanımına ilişkin sözleşme,17.03.2014 tarihinde bir adet ...marka ...model Horman Otoanalizatör cihazı için kit karşılığı cihaz kullanımına ilişkin sözleşme,olmak üzere toplamda (5) adet kit karşılığı cihaz kullanımına ilişkin sözleşme imzalandığını,Yine Davacı ile... şirketler grubunun Kocaeli Fizik Tedavi Hastanesi için davalılardan ...Şti. Arasında.

26.12.2013 tarihinde bir adet ...marka ...model Horman Otoanalizatör cihazı için kit karşılığı cihaz kullanımına ilişkin sözleşme,15.04.2014 tarihinde bir adet ... model HbA1c analizatör cihazı için kit karşılığı cihaz kullanımına ilişkin sözleşme,olmak üzere toplamda (2) adet kit karşılığı cihaz kullanımına ilişkin sözleşme imzalandığını,Davalı tarafın sözleşmeleri tek taraflı ve haksız olarak fesh etmesi üzerine davacı şirketi sözleşmelerden edineceği kazançtan yoksun bıraktığını, ayrıca sözleşmeler uğruna cihazlar aldığını, yatırım yaptığını ve personel aldığını, davacı şirketi zor durumda bıraktığını,

...A.Ş. arasında imzalanan beş adet “KİT KARŞILIĞI CİHAZ KULLANIMINA İLİŞKİN SÖZLEŞME” nin davalı yan tarafından haksız ve sebepsiz olarak fesh edilmesinden zararlar için fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydı ile şimdilik 5.000,00-TL’ nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalı şirketten tahsiline,Davacı ile ...Şti. arasında imzalanan iki adet “KİT KARŞILIĞI CİHAZ KULLANIMINA İLİŞKİN SÖZLEŞME” nin davalı yan tarafından haksız ve sebepsiz olarak fesh edilmesinden kaynaklı zararlar için fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydı ile şimdilik 5.000,00-TL’ nin dava

tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalı şirketten tahsiline karar verilmesini, yargılama harç ve masrafları ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalılar vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesi ile; açılan haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

26.12.2013 tarihinde bir adet ...marka ...model horman otoanalizatör cihazı için kit karşılığı cihaz kullanımına ilişkin sözleşme sureti,15.04.2014 tarihinde bir adet hemocue 501 model hba1c analizatör cihazı için kit karşılığı cihaz kullanımına ilişkin sözleşme sureti,bir adet ... model sedimantasyon analizatör cihazı için (3) yıl süreli kit karşılığı cihaz kullanımına ilişkin sözleşme sureti,bir adet... marka ... model biyokimya otoanalizatör cihazı için (3) yıl süreli kit karşılığı cihaz kullanımına ilişkin sözleşme sureti,bir adet uritest marka urit 50 model idrar analizatör cihazı için (3) yıl süreli kit karşılığı cihaz kullanımına

ilişkin sözleşme sureti, bir adet abx marka ... model kan sayım cihazı için (3) yıl süreli kit karşılığı cihaz kullanımına ilişkin sözleşme sureti, bir adet ...marka ...model horman otoanalizatör cihazı için (3) yıl süreli kit karşılığı cihaz kullanımına ilişkin sözleşme sureti, sözleşme konusu cihazların alımına dair faturaların suretleri) sözleşme konusu cihazlarda kullanılan test kitlerini tedarikine ilişkin alış faturaları, sözleşmelere konu cihazlarda kullanılan test kitlerinin davacı şirket tarafından davalı şirkete satışına dair fatura suretleri, davacı vekilinin 25/12/2018 havale tarihli feragat dilekçesi,

Davalılar vekilinin 27/12/2018 tarihli beyan dilekçesi ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava davacı tarafça davalı aleyhine açılan sözleşmenin haksız feshinden kaynaklı uğranılan zarara yönelik tazminat istemine ilişkindir.

Davacı vekili 25/12/2018 havale tarihli dilekçesi ile; açmış olduğu davadan feragat ettiğini beyan etmiştir.

Davalılar vekili 27/12/2018 havale tarihli dilekçesi ile; davacının davadan feragati nedeniyle yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediğini beyan etmiştir.

Her ne kadar davacı tarafından davalılar aleyhine alacak davası açılmış ise de; davacı vekilinin 25/12/2018 havale tarihli dilekçesi ile açtığı davasından feragat ettiğini beyan ettiği, davacı vekilinin feragata yetkili olduğu anlaşıldığından ve feragat beyanı kesin hükmün sonuçlarını doğuran irade beyanı olduğundan, vaki feragat nedeniyle davanın reddine dair oluşan vicdani kanıya göre aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1- Davacı tarafça açılan DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,

2- Davacı tarafça yatırılan peşin harcın feragatin ilk celseden sonra yapılması nedeniyle alınması gereken maktu karar harcının 2/3'ü olan 29,60-TL'nin yatırılan harçtan mahsubu ile fazla yatırılan 141,60-TL peşin harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacı tarafa iadesine,

3- Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4- Davalı tarafın yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

5- Davacı tarafça yatıralan gider avansının kullanılmayan kısmının, karar tebliğ işlemleri tamamlandıktan ve karar kesinleştikten sonra davacı tarafa resen iadesine,

Dair; tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak bir dilekçe ile İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.

Katip ...

e-imza*

Hakim ...

e-imza*

* Bu evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.

İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2014/1500, K. 2018/1020, 28 Aralık 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Talep
  5. Cevap
  6. Deliller
  7. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2014/1500
Karar No
2018/1020
Tarih
28 Aralık 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/1501 K.2018/1330
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/1504 K.2018/1415
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/1505 K.2018/1344
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/1505 K.2018/1329
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/1513 K.2018/1319
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/1513 K.2018/1328

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.