İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/589 K.2018/737

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2014/589Karar2018/737Tarih10 Temmuz 2018Okuma3 dk · 661 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
10 Temmuz 2018
Esas no
2014/589 Esas
Karar no
2018/737
Dava
Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
Dava tarihi
03/12/2013
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

661 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 30/04/2011 tarihinde meydana gelen ... plakalı aracın sebep olduğu kazada ...' un vefat ettiğini, Kusurun tamamı ... plakalı aracın sürücüsü olan ...' ye ait olduğunu, ... otobüste yolcu olduğundan kusurunun bulunmadığını, müteveffa ... ölümünden önce çalışmakta olduğundan ölümünden davacılar ölenin desteğinden yoksun kaldıklarını,

fazlaya ilşikin alacak ve dava haklarımızın saklı kalması kaydıyla adli yardım talebimizin kabulü ile şimdilik eş ... için 400,00-TL maddi tazminatın (destekten yoksun kalma tazminatı) kaza tarihinden itibaren ticari işlerde uygulanan en yüksek avans faizi ile birlikte (kaza tarihindeki limitle sınırlı olarak) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ile vekalat ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil ...na yapılan başvuru üzerine müvekkil kurum bünyesinde 11701 sayılı hasar dosyası açıldığını, yabancı plakalı araçlar sigorta açısından bağlı bulunduğu ülkenin şartlarına tabi olduğunu, söz konusu araç için ...den Karayolları ZMMS poliçesi yaptırıldığını, yabancı plakalı araçların zorunlu karayolu taşımacılık mali sorumluluk sigortası yaptırma zorunluluğu bulunmadığını, bu nedenle Yargıtay 11. Hukuk dairesinin 2013/4613E. 2013/9478K. Nolu kararı kapsamında müvekkil kurumun sorumluluğunun bulunmadığını bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ...vekili cevap dilekçesinde özetle; Kaza yapan aracın öncelikle yabancı plakalı araç olması sebebiyle meydana gelen kazada öncelikle taşımacının sorumluluk sigortasından karşılanması gerektiğini, zorunlu taşımacılık sigortası bulunmayan aracın verdiği zararlar nedeniyle öncelikle ... Fonu'na müracaat edilmesi gerektiğini, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, ölümlü trafik kazası sonucu davacının desteği olan müteveffanın kaza sonucu vefatı nedeniyle 2918 sayılı KTK kapsamında karayolları ZMMS poliçesi bulunmayan aracın ve ZMMS poliçesi bulunan aracın birlikte vermiş oldukları zarardan dolayı sorumlu tutulan ... ve sigorta şirketinden maddi zararların (destekten yoksun kalma zararı) tazminine ilişkindir.

Adli Tıp Kurumu 1. Adli Tıp İhtisas Kurulu Mütalaası Özeti. Müteveffa bayan 60 yaşında olup ve eşinin beyanına göre ... yolculuk seferinde Türkiye ülkesinde trafik kazası geçirmiş 5 gün Türkiye hastanesinde yatmış ve daha sonra ... transfer edildiğini sonra ... hastanesinde muayene ve MRI yapıldığı daha sonraki hafta vefat ettiği ve otopsi yapılmadan ölüm sertifikası verildiği ölüm nedeni kemik kırıklığı, trombo amboli ve beyin krizi enfaklozu ilan edildiğini,

komisyon neticesinde Müteveffanın cesedinin otopsisinin olmaması nedeniyle ölüm nedeni radögrafi ve CT skan kılişlerin görüm ile ölüm hadise olma ihtimali pıhtılaşmaya takiben solunum organı kemik kırıklığına takiben sert bir cismin çarpması söz konusu olabileceği şeklinde belirtildiği,

sonuç olarak 30.04.2011 tarihinde Türkiye'de trafik kazası geçirdiği ve 15.05.2011'de ...'da öldüğü bildirilen 23.08.1954 doğumlu Majid kız ... hakkında düzenlenmiş adli ve tıbbi belgelerde bulunan veriler değerlendirildiğinde mevcut verilerle kişinin kesin ölüm sebebi belirlenemediğinden ölümünün 30.04.2011 tarihinde geçirdiği bildirilen trafik kazası ile illiyet bağı olup olmadığı hususunda değerlendirme yapılamadığı oy birliği ile mütalaa edilmiştir.

Davacının maddi zararının ispatı bakımından öncelikle zarar ile haksız eylem arasındaki illiyet bağının ispatlamakla yükümlü olduğu, alınan adli tıp kurumu raporunda da belirtildiği üzere müteveffanın ölümü ile meydana gelen trafik kazası arasında illiyet bağı bulunmadığı, bu nedenle davacının davasının ispatlayamadığı kanaatine varılarak davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;

1-Davacının davasının REDDİNE,

2-Davalı ... vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 400,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp adı geçen davalıya verilmesine,

3-Davalı ...Ş. vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 4.436,94 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınıp adı geçen davalıya verilmesine,

4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

5-Taraflarca yatırılan avansın kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde, istek halinde ilgili tarafa iadesine,

6-Alınması gerekli 35,90-TL karar harcının ıslah harcı ile alınan 120,00 TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 84,10 TL'nin karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 HAFTA içerisinde mahkememize ve bulunulan yer Asliye Ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.10/07/2018

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2014/589, K. 2018/737, 10 Temmuz 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2014/589
Karar No
2018/737
Tarih
10 Temmuz 2018

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/595 K.2018/626
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/607 K.2018/803
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/621 K.2018/516
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/625 K.2018/770
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/666 K.2018/770
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/666 K.2018/794

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.