İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/107 K.2018/68

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle. Dava dışı ... tarafından müvekkili şirket ve iş bu davanındavalıları aleyhine ... 16. İş mahkemesinin ...

Esas sayılı dosyası altında görülen davada davanın davacı ... vekili davacının 12/0102/2011 tarihinde davalı ...'a bağlı alt iş veren ... ortaklığında sayaç okuma işçisi olarak işe başladığını, 31/12/2012 tarihinde haksız biçimde işten çıkartıldığını beyanla kidem tazminatı, ihbar tazminatı ve yıllık izin ücret alacağının davalılırdan tahsiline karar verilmesini talep ettiğini, davayı kazandığını, kararın onandığını, bunun gibi mevekkii şeirketin söze konu dava nedeni ile belirli harcalamar yapmak zorunda kaldığını,

bu harcamaların alt iş verenler tarafından karşılanması gerektiğini ileri sürerek iş mahkemesinde açılan davada yapmış oldukları harcamaları alt iş veren olan ve bu davanın davaları olan davalılardan tahsiline, vekalet ücreti, yargılama giderinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı ... Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; Kanun hükümleri gereğince işçilerin asıl iş veren ve alt iş verene ayrı ayrı veya birlikte dava açma haklarının olduğunu, asıl iş verinin davacı şirket olduğunu, kanun yolunda çıkan harcamaların ve yaplan giderlerin asıl iş verene ait olduğunu, bu yapılan harcamaların davacı şirket yükümlülüğünde olduğunu davalı şirkete yüklenemeyeceğini ileri sürerek davanın reddine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ...'ye usulüne uygun tebligat yapılmış olmasına rağmen davaya herhangi bir cevap vermemiştir.

Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde;

Dava, davalıların adi ortaklık olarak alt iş veren sıfatıyla yanlarında çalıştırdıkları dava dışı işçiye davacı tarafından ödenen bedellerin rücu' en tazmini istemine ilişkindir.

Taraflar arasında ihale ile hizmet alım sözleşmesi yapıldığı, davacı tarafından ... 16. İş Mahkemesinde görülüp sonuçlanan ... Esas ... Karar sayılı dosyasında davacı ve davalılar aleyhine hükmedilen işçilik alacağı ve yargılama giderleri miktarları konusunda uyuşmazlık bulunmadığı, uyuşmazlığın ödenen bedellerin rücu edilip edilemeyeceği hususunda toplandığı ön inceleme duruşmasında tespit edilmiştir.

22/07/2010 tarihli davalılar tarafından sunulan İhale Birim Fiyat Teklif Mektubu, taraflar arasında akdedilen hizmet alım sözleşmesinin 6,7,8,9. Maddeleri ile 23. Maddesi ve genel şartnamenin 6. Bölümü kapsamında çalıştırdıkları personellere ilişkin maddi sorumlulukların davalılara ait olduğu kararlaştırılmakla davacı tarafından ödenen işçilik alacakları ve ferilerinin davalılardan tahsilinin mümkün olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸(e-imzalıdır) Hakim ... · ¸(e-imzalıdır)