İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1088 K.2018/778

Mahkememizde görülmekte olan tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22/12/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığını ... plakalı aracın davalı tarafından ZMM poliçesi ile sigortalandığını, davacının kaza sebebi ile sakat kaldığını, bakıcı gereksinimi doğduğunu, ileri sürerek şimdilik 150,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

CEVAP

Davalı cevap dilekçesinde özetle; Belirsiz alacak davası açılamayacağını, zararın kanıtlanması bakımından delillerin toplanması kusur ve maluliyet yönünden adli tıp raporu alınması gerektiğini, sağlık giderleri yönünden müvekkilinden talepte bulunamayacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, zorunlu mali sorumluluk sigortasından kaynaklanan tazminat talebine ilişkindir.

Yargılama sırasında davacı vekilinin 27/11/2017 tarihli dilekçesi ile davalı ile yapılan görüşmelerde sulh olduklarını, davaya konu maddi tazminata ilişkin taleplerin davalı taraf ile varılan anlaşma kapsamında davalı sigorta şirketi tarafından yerine getirilmiş olması nedeniyle bu hususlarda davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini, tarafların birbirinden yargılama gideri vekalet ücreti talebi bulunmadığını talep ve beyan ettiği, davalı vekilinin de 18.12.2017 tarihli dilekçesi ile tarafların birbirinden yargılama gideri vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan ettiği anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde sulh nedeniyle dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...