İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1214 K.2018/628

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2016/1214Karar2018/628Tarih6 Haziran 2018Okuma3 dk · 536 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
6 Haziran 2018
Esas no
2016/1214 Esas
Karar no
2018/628
Dava
Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan
Dava tarihi
12/12/2016
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

536 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Davacı adına kayıtlı ... plakalı aracın oğlu ... yönetimindeyken 01.10.2016 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası geçirdiğini, kazada ... aracıyla ... yönüne giderken sol şeritte seyreden ... plakalı aracın sağa doğru gelip davacıya ait araca sol yandan çarptığını ve aracın bariyerlere çarpmasına neden olduğunu, olayda ... plakalı aracın sürücüsünün kusurlu olduğunun tutanakta belirtildiğini, davacıya ait ... plakalı aracın perte çıktığını, kullanılamaz halde olduğunu, maddi hasarın karşılanması için davalı şirkete başvurulduğunu ancak hasarın poliçe A6 maddesine girmediği gerekçesiyle ödemenin reddedildiğini belirtmiş ve araçtaki hasar ve değer kaybı için şimdilik 1.000,00 TL’nin davalılardan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı ... Sigorta Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; Dava dilekçesinde belirttiği ... plakalı aracın davalı şirkete 11.05.2016/2017 vadeli ... no.lu ZMMS (Trafik) poliçesi ile sigortalı olduğunu, teminat limitinin araç başına 31.000,00 TL olduğunu, davacının araçta değer kaybı oluştuğunu belirterek şimdilik 100 TL talep ettiğini, davalı şirketin sigortalısı aracın sürücüsünün kusuru oranında sorumlu olacağını, bu nedenle sürücülerin kusur oranlarının belirlenmesi gerektiğini, araçtaki değer kaybının 01.06.2015 tarihli değer kaybı hesaplama tablosuna göre hesaplanması gerektiğini, izah edilen nedenler ile davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Diğer davalı davaya cevap vermemiştir.

Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde;

Dava, trafik kazası nedeniyle hasar bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Somut olayda, 01/10/2016 tarihide davacıya ait ... plaka sayılı araç ile davalı ...'e ait, diğer davalıya ZMMS poliçesi bulunan ... plaka sayılı aracın karıştığı trafik kazası neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, kazanın meydana gelmesinde şerit değiştirme kuralına uymayan ... plaka sayılı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğu, davacıya ait araç sürcüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığı, kaza neticesinde de davacıya ait aracın şasi ve kaporta aksamlarının büyük bölümünün ağır hasar gördüğü,

aracın marka ve modeli nazara alındığında yedek parça temininin zorluğu itibariyle pert sayılması gerektiği, kaza tarihi itibariyle ikinci el rayiç satış değerinden sovtaj değerinin düşülmesi neticesinde davacının 15.000,00 TL karşılanmamış hasar bedelini davalılardan talep edebileceği denetime elverişli 08/01/2018 tarihli kusur ve hesap raporundan anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;

1-Davanın KABULÜ ile;

15.000,00 TL'nin 01/10/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan (davalı sigorta şirketi poliçe limitiyle sınırlı olmak ve faizin dava tarihinden itibaren işlemesi kaydıyla) müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,

2-Hüküm tarihinde yürürlükte bulanan harçlar tarifesine göre tahsil edilmesi gereken harç 1.024,65 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından yatırılan 29,20 TL peşin harç ile 250,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 279,20 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

4-Davacı tarafından yapılan posta ve tebligat masrafı 212,00 TL bilirkişi masrafı 600,00 TL olmak üzere toplam 812,00 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinden yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre hesap ve takdir edilen 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

7-Gider avansının kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran taraflara iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süresi içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 06/06/2018

Katip · ¸(e-imzalıdır) Hakim · ¸(e-imzalıdır)

İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/1214, K. 2018/628, 6 Haziran 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/1214
Karar No
2018/628
Tarih
6 Haziran 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1214 K.2018/502
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1214 K.2018/547
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1216 K.2018/620
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1216 K.2018/703
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1217 K.2018/542
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1218 K.2018/777

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.