İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1221 K.2019/372

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketi ile davalı arasında ''... Plaza Elektrik Tesisatı Yapımı '' ile ilgili eser sözleşmesi imzalandığını, davalının sözleşmeden doğan edimlerini tam olarak yerine getirmediğini, bunun üzerine davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, takibe itiraz edilmesi nedeniyle takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin dava ve talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketi ile davalı şirket arasında herhangi bir yazılı sözleşmenin bulunmadığını, teklifler incelendiğinde müvekkili şirketin bir onayının bulunmadığının görüleceğini, davacının kötüniyetli olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı yüklenici olan davacının iş sahibi olan davalıdan eser (iş) bedeli olarak faturaya dayalı alacağın tahsili istemi ile başlatılmış icra takibinde vaki itirazın iptali ile takibin devamına ilişkindir. Tarafların bildirdiği delil ve belgeler, icra dosyası getirtilerek dosya içerisine alınmış; tarafların bildirmiş olduğu tanıklar dinlenerek bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Her iki tarafın ticari defter ve belgeleri ile dosya içerisindeki ihtarnameler, e- posta yazışmaları incelenmek suretiyle yapılan bilirkişi incelemesi sonucu alınan bilirkişi raporunda sonuç olarak; tarafların ticari defter ve belgelerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, defterlerin birbiri ile ve ilgili belgelerle uyumluluk arz ettiği, dava ve takip konusu 37.411,90-TL bedelli 16/07/2015 düzenleme tarihli ... seri nolu davacı tarafından düzenlenmiş irsaliye faturanın davacı tarafından davalıya tebliğ edildiği, davalı tarafından itiraz mahiyetinde olmak üzere faturanın davacı tarafa iade edildiği,

davalı tarafın davacı tarafa 26/05/2015 tarihinde 15.000,00-TL, 29/05/2015 tarihinde 5.000,00-Tl olmak üzere toplam 20.000,00-TL'lik ödemeyi neye karşılık yaptığını, yazılı delillerle ispat etmesi gerektiği rapor edilmiştir.

Mali bilirkişi yanında elektrik mühendisi bilirkişinin dahil edilmesi suretiyle oluşturulan bilirkişi heyetinden alınan raporda sonuç olarak; davacının davalıya davalı yaptığı elektrik işleri toplamın 26.775,00-TL olarak hesaplandığı davalının yaptığı ödemeler tutarı olan 20.000,00-TL düşüldüğünde kalan 6.775,00-TL'nin davacıya ödenmesi gerektiği, faiz tutarının 606,41-TL olduğu, buna göre toplam alacak tutarının 7.381,41-TL olduğu rapor edilmiştir.

Davacının eser sözleşmesi kapsamında yapmış olduğu boş borulama işinin tanık beyanları ile kanıtlandığı, ancak işin tam yapılmadığı ve eksik yapıldığı yapılan işlerin toplamının bilim ve fenne uygun bilirkişi raporu çerçevesinde tespit edildiği davalının yapmış olduğu ödemeler düşüldükten sonra takip tarihi itibariyle bakiye alacağın mevcut olduğu ve bu alacağın ihtarname ve faturanın tebliği ile davalının temerrüt tarihinden itibaren faiz işletilmesi gerektiği anlaşılmakla davacının talebinin ise 18.072,14-TL olduğu,

bu nedenle talebinin kısmen yerinde olduğunun kanaatine varılarak eksik iş bedeli (davalı tarafça eksik işler dava dışı başka bir firmaya tamamlatılmıştır) düşüldükten sonra bakiye alacak tutarı yönünden davanın kısmen kabulüne itirazın iptaline takibin devamına karar vermek gerekmiştir.

Davacının faturaya dayalı alacağı sözleşme ile kararlaştırılmış bir alacak olmakla birlikte eksik işlerin hesaplanması ve toplam iş bedelinden mahsup edilmesi ancak tanık beyanları, bilirkişi incelemesi ile ortaya konulmuş olup, alacağın likit nitelikte olduğundan bahsedilemeyeceğinden davacının icra inkar tazminatı talebinin yasal koşulları oluşmaması nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır