İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1239 K.2019/501

Mahkememize açılan bono iptali davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; ... adresinde mukim ... tarafından ... lehine tanzim edilmiş olan 30/10/2018 vade tarihli 37.500 TL bedelli senedin hamil ... tarafından tahsil cirosuyla müvekkili bankaya devredildiğini, bononun müvekkili bankanın Konya şubesinden ... şubesine gönderilmesi sırasında kaybolduğunu belirterek; bononun zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava zayi nedeniyle bono iptali istemine ilişkindir.

HMK'nın 115/1. maddesi gereğince Mahkemeler dava şartının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır.

HMK'nın 138.maddesine göre Mahkemeler öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar hakkında dosya üzerinde karar verir.

Dava, zayi sebebiyle bono iptali istemine ilişkin olup, 6102 sayılı yasanın 778. maddesinin ı bendi atfı ile uygulanması gereken 757/1. maddesine göre zayi davası ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki Asliye Ticaret Mahkemesinden talep edilebilir. Bu yetki kesin yetki hallerindendir.

Dava konusu bononun hamili davacı banka, bononun ... şubesinden ... şubesine gönderildiği esnada zayi olduğunu bildirmiştir. Muhatap Bankanın...Şubesinin...'da olduğu ve davacının adresinin ise... olduğu, Bononun borçlusunun adresinin Konya'da olduğu, her 3 adresinde Mahkememiz yargı çevresi içinde bulunmadığı görülmüştür. Buna göre yetkili Mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu anlaşıldığından Mahkememizin yetkisizliği nedeniyle dava şartı bulunmadığından davanın usulden reddine karar verilmiştir.