İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/475 K.2018/351

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılamasında

Esas2016/475Karar2018/351Tarih28 Mart 2018Okuma3 dk · 569 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
28 Mart 2018
Esas no
2016/475 Esas
Karar no
2018/351
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
27/04/2016
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

569 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılamasında

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; davacı ile davalı arasında cari hesap alacağına dayanan bir borç ilişkisinin var olduğunu, bu borç ilişkisi gereğince davalı, imalatçı olan davacıdan yurt dışına ihraç kaydıyla mal alıp satmakta olduğunu, tebliğ edilen faturalar ödenmeyince ... 8. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasıyla 11/02/2016 tarihinde icra takibinde bulunmuş olduğunu, davalının ... 8. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu borca itirazın iptali ile takip talebinde yazılı şartlarla aynen devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafın ikame edilen davaya karşılık cevap vermediği anlaşılmıştır.

... 8. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası dosya arasına alınmış ve tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde mali müşavir bilirkişi vasıtasıyla inceleme yapılmasına karar verilmiş, davalının defter ibraz etmemesi üzerine davacı defterleri incelenerek 08/11/2017 tarihli bilirkişi raporunun tanzim ettirilmesi sağlanmıştır.

Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde;

Dava, ticari satıma konu fatura bedellerinin tahsili amacıyla başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.

Dava ve takip konusu faturalar içeriği malların davalıya teslim edilip edilmediği, faturaların tebliğ edilip edilmediği, alacak miktarı konusunda tarafların ticari kayıt ve defterleri incelenerek rapor tanzim edilmesi için dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş, davalının defter ibrazından kaçınması sebebiyle davacı defterleri üzerinde inceleme yapılarak tanzim ettirilen 08/11/2017 tarihli rapor ve dosya kapsamından taraflar arasında 20/04/2015 tarihinden 09/10/2015 tarihine kadar ticari ilişkinin devam ettiği, davalının davacıdan ihraç kaydıyla teslim aldığı emtiaları ihraç ettiği,

dosyaya sunulan gümrük çıkış beyannameleri ve KDV istinası ile ilgili ihracatçı beyanlarında imalatçı olarak davacı şirketi gösterdiği, davacının ihraç kaydıyla düzenlediği faturalarda KDV'leri davalıdan tahsil etmediği, fakat alıcı olan davalının ihraç ile birlikte tahsil etmediği KDV mahsubunu yapabilmesi için ihracatçı beyanlarının onaylatılmasının gerektiği,

dosyaya sunulan gümrük çıkış beyannameleri ve ihracatçı beyanlarından ve irsaliyeli faturalardan davalının dava konusu fatura içeriği malları teslim aldığı sabit olmakla bedelin ödendiği davalı tarafından iddia ve ispat edilmediğinden fatura bedellerine konu asıl alacak yönünden davanın kabulüne, takipten önce temerrüte düşürüldüğü ispat edilemediğinden işlemiş faiz talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;

1-Davanın kısmen KABÜLÜ ile;

Davalının ... 8. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına vaki itirazlarının 68.492,76 TL asıl alacak için iptaline ve takibin bu miktar üzerinden devamına, fazla talebin reddine,

2-Alacak likit ve itiraz haksız olduğundan %20'si oranından 13.698,55 TL inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

3-Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre tahsili gereken 4.678,74 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

4-Davacı tarafından yatırılan 856,97 TL peşin harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

5-Davacı tarafından yapılan posta ve tebligat ücreti 96,00 TL bilirkişi masrafı 600,00 TL olmak üzere toplam 696,00 TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre 671,84 TL'sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, kalan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinden yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre hesap ve takdir edilen 7.884,20 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

7-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinden yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre hesap ve takdir edilen 2.180,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,

8-Gider avansının kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açıkolmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 28/03/2018

Katip ... · ¸E-İmza Hakim ... · ¸E-İmza

İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/475, K. 2018/351, 28 Mart 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/475
Karar No
2018/351
Tarih
28 Mart 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/475 K.2018/261
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/476 K.2018/317
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/477 K.2018/288
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/478 K.2018/397
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/478 K.2018/272
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/478 K.2018/184

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.