İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/791 K.2018/810

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2016/791Karar2018/810Tarih19 Temmuz 2018Okuma3 dk · 522 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2016/791
Karar No
2018/810
Karar tarihi
19 Temmuz 2018
Esas no
2016/738 Esas
Karar no
2018/768
Dava
Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan
Dava tarihi
29/06/2016
Karar tarihi
18/07/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

522 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Davacı şirkete ait ... plakalı ... model 43.067 Km’de ... marka aracın 09.05.2016 günü davalı sürücü ... yönetimindeki ... plakalı ... marka 2004 model çekicinin çarpması sonucu hasar gördüğünü, davacı şirketin aracın 0 Km olarak satın aldığını ve herhangi bir kaza geçirmediğini, kazada davalı sürücünün % 100 oranında tamamen kusurlu olduğunu, davacının aracındaki hasarın kasko sigorta şirketi tarafından giderildiğini ancak araçtaki değer kaybının tazmin edilmediğini, araçta meydana gelen 8.000,00 TL değer kaybının bilirkişi marifetiyle belirlenmesini ve davalılardan alınarak davacıya verilmesini talep ettiklerini belirtmiştir.

Davalı ... Şirketi Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; 14.06.2017 tarihinde tebliğ edilen 09.06.2017 tarihli yazı konusu olan dava ile ilgili olarak 09.05.2016 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle davacının değer kaybı talebine ilişkin dava dilekçesinin şirkete tebliğ edilmesiyle birlikte hasar dosyası açıldığını, ancak davacıya bugüne kadar bir ödeme yapılmadığını, hasar ile ilgili olarak davalı şirkete başvuru Üzerine 22.07.2016 tarihinde 11.718,66 TL ödeme yapıldığını, hasar dosyasında poliçe haricinde bir belgenin olmadığını belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... ve ... Dış Ticaret Limited Şirketi usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş olmasına rağmen davaya herhangi bir cevap vermemişlerdir.

Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde;

Dava, trafik kazası nedeniyle davacyı ait araçta meydana gelen değer kaybı bedelinin tahsili istemine ilşikindir.

Somut olayda, davalı ... şirketine ZMMS poliçesi bulunan ... plaka sayılı araç sürücüsü ... idaresindeki araç ile davacıya ait ... plaka sayılı aracın 09/05/2016 tarihinde karıştığı trafik kazası neticesinde davacıya ait araçta 10.000,00 TL değer kaybı oluştuğu, kazanın meydana gelmesinde davalıya ZMMS poluçesi bulanan .. plaka sayılı çekici sürücüsünün sağa dönüş manevrası sırasında aracın uzunluğunu ve genişliğini dikkate almadan park halindeki davacıya ait araca emniyetli mesafe bırakmadan çarpması sebebiyle asli ve tam kusurlu olduğu, zararın davalının poliçe limiti daihilinde kaldığı denetime elverişli 20/11/2017 tarihli bilirkişi raporundan anlaşılmakla ıslah dilekçesi nazara alınarak 10.000,00 TL değer kaybının davalılardan tahsiline dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;

1-Davanın KABULÜ ile;

10.000,00 TL değer kaybı tazminatının kaza tarihi olan 09/05/2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizini geçmeyecek şekilde reeskont faizi ile (davalı ... şirketi poliçe limitiyle sınırlı olmak ve faizin dava tarihinden yürütülmesi kaydıyla) birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,

2-Hüküm tarihinde yürürlükte bulanan harçlar tarifesine göre tahsil edilmesi gereken harç 683,10 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından yatırılan 136,62 TL peşin harç ile 35,00 TL tamamlama harcının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

4-Davacı tarafından yapılan posta ve tebligat masrafı 309,80 TL bilirkişi masrafı 600,00 TL olmak üzere toplam 909,80 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,

5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinden yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre hesap ve takdir edilen 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,

6-Gider avansının kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran taraflara iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süresi içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 18/07/2018

Katip ... · ¸(e-imzalıdır) Hakim ... · ¸(e-imzalıdır)

İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/791, K. 2018/810, 19 Temmuz 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/791
Karar No
2018/810
Tarih
19 Temmuz 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/795 K.2018/835
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/795 K.2018/859
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/796 K.2018/598
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/798 K.2018/677
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/800 K.2018/539
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/801 K.2018/758

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.