İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/186 K.2018/1237

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2017/186Karar2018/1237Tarih4 Aralık 2018Okuma3 dk · 536 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
4 Aralık 2018
Esas no
2017/186 Esas
Karar no
2018/1237
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
24/02/2017
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

536 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı borçlu aleyhinde ... 21. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı takip dosyasından başlatılan takibe yapılan itirazın asıl alacak miktarını oluşturan 12.887,75TL yönünden iptali ile takibin devamına, asıl alacak miktarına takip tarihinden itibaren ticari işlere uygulanan avans faiz uygulanmasına, takibe haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle asıl alacak üzerinden %20'den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesi istemine ilişkin olduğunu vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı davaya herhangi bir cevap vermemiştir.

GEREKÇE

Dava, ticari satımdnan kaynaklı faturaya dayalı alacağın tahsili istemi ile başlatılmış icra takibinde itirazın iptaline ilişkindir.

Tarafların bildirdiği delil ve belgeler dosya içerisine alınmış tacir olan her iki tarafın ticari defter ve kayıtlarının incelenmesine karar verilmiştir.

Davalı ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ise de ticari defter ve belgeler mahkemeye sunulmadığı gibi bilirkişinin yerinde yapmış olduğu incelemede işyerinin kapalı olduğu anlaşılmış vergi dairesine verilen Ocak 2016 dönemi BA formunda davacının düzenlediği faturaların beyan edilmediği bu sebeple davanın bu faturaların ticari defterlerini kaydetmediği rapor edilmiştir.

Davacının ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan bilirkişi incelemesinde defterlerin usulüne uygun olarak sunduğu sahibi lehine delil olması niteliği taşıdığı takip tarihi itibariyle davalının davacı tarafa 35.981,25 TL bakiye borcu bulunduğu ancak takip talebinde davacının 12.792,75 TL asıl alacak talep ettiği takip tarihi itibariyle temerrüt oluştuğu talep doğrultusunda avans faizi uygulanması gerektiği rapor edilmiştir.

Toplanan deliller alınan bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamında davacının ticari satımdan kaynaklı faturaya dayalı alacağı bulunduğu borcun ödenmemesi nedeniyle takip başlatmakta haklı olduğu bakiye alacak tutarı bilirkişi raporunda tespit edildiği üzere 35.985,25 TL olmakla birlikte takip tutarı olan 12.792,75 TL üzerinden itirazın iptali ile takibin devamına karar vermek gerekmiş; davalının faturaya dayalı likit nitelikte alacağı haksız itirazı nedeniyle icra inkar tazminatı talebinin de kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;.

1-Davanın KABULÜ ile, Davacının davalı hakkında başlatmış olduğu ... 21. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya kapsamında davalı borçlunun yapmış olduğu İTİRAZIN İPTALİNE, takip konusu asıl alacak 12.792,75 TL olmak üzere toplam 12.792,75 TL alacak üzerinden takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile takibin devamına,

2-Davacının icra inkar tazminatının kabulü ile, alacağın (12.792,75) %20'si tutarında olmak üzere 2.558,55-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Alınması gereken harç 873,87 TL olup, peşin alınan 155,66 TL'nin mahsubu ile bakiye 718,21TL karar ve ilâm harcının davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

4-Davacı tarafça yapılan ilk dava açma gideri 191,66 TL, posta ve tebligat masrafı 826,60 TL, bilirkişi ücreti 1.100,00 TL olmak üzere toplam 2.118,26 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince taktir olunan 2.180,00 TL maktu vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,

Dair, davacı vekilini yüzüne karşı, davalının yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 HAFTA içerisinde mahkememize ve bulunulan yer Asliye Ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 04/12/2018

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/186, K. 2018/1237, 4 Aralık 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/186
Karar No
2018/1237
Tarih
4 Aralık 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/188 K.2018/1243
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/193 K.2018/1281
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/193 K.2018/785
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/194 K.2018/1243
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/198 K.2018/1289
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/202 K.2018/1266

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.